Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-53/2013 ~ М-330/2013 от 29.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

23 июля 2013 года                    г.Талица

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Гальберг Г.Ю.,

рассмотрев в стадии принятия исковое заявление ФИО1 к Талицкому городскому округу в лице Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в силу решения Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года истец стала наследником жилого дома по адресу: <адрес>. После вступления решения в законную силу с целью оформления права собственности на жильё и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ИП ФИО3- представителю ООО «ЛЭНД» для проведения межевания. Работниками ООО «ЛЕНД» обмеры земельного участка были проведены ДД.ММ.ГГГГ, межевой план с изменениями госрегистрации пообещали выдать к концу мая 2012 года. Фактически межевой план земельного участка был выдан ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ без кадастрового учёта изменений земельного участка. В связи с отказом ФИО3 провести эту работу оба экземпляра межевого плана были сданы представителем истца в УР и 30 ТГО. Откуда 31 января были сданы ответчику - Талицкий отдел филиала ФБГУ ФКП «Росреестра» по <адрес>. 18 марта в УР и 30 ТГО представителем истца было получено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учёте изменений земельного участка с кадастровым номером 66:28:2901001:36 местоположением РФ <адрес>. Основанием отказа явилось то обстоятельство, что в связи с уточнением местоположения границы земельного участка его площадь увеличилась более чем на10% площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости/982 и 1105 м. кв./. Находящаяся на учёте в ГКН граница земельного участка площадью 982 кв. м. внесена ДД.ММ.ГГГГ декларативно/ориентировочно/ без уточнения его границ на местности, наряду со смежными земельными участками, сведения о которых также были внесены в ГКН ориентировочно/декларативно/ без проведения землеустроительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением в суд о признании недействительным решения об отказе в учёте изменений объекта недвижимости. В ходе подготовительного заседании 23 апреля выяснилось, что с учётом сложившейся судебной практики необходимо обращаться с требованиями о признании права собственности на земельный участок по результатам межевания с учётом того обстоятельства, что в Талицком городском округе до настоящего времени не принят нормативный акт о размерах и порядке предоставления в собственность земельных участков гражданам. В связи с этим истец отказалась от первоначально заявленных требований.

Просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:28:2901001:36 местоположением: РФ <адрес> ул. <адрес>ю 1105 кв. м. в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением настоящего дела /оформление нотариальной доверенности 1000 рублей, оплата юридических услуг представителя 7000 рублей/, всего 8 000.00 рублей.

Определением судьи Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска, если он подлежит оценке, а также к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Кроме этого, ФИО1 необходимо было предоставить кадастровую выписку на земельный участок, технический паспорт на жилой дом с экспликацией земельного участка.

Истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки и одновременно разъяснено, что в случае невыполнения указаний судьи в установленный срок, заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами (л.д. 23-24).

Не согласившись с определением судьи Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 обжаловали его в частном порядке (л.д. 26-27).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, исключено указание на оплату государственной пошлины и предоставление технического паспорта на дом с экспликацией земельного участка (л.д. 35-36).

Дело вернулось в Талицкий районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было оставлено без движения как несоответствующее требованиям, установленным ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно необходимо было указать цену иска.

От представителя истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, в котором указана цена иска 26 946 рублей 08 копеек, цена земельного участка по результатам межевания не известна, т.к. земельный участок не поставлен на кадастровый учет

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

ФИО1 заявлено требование имущественного характера, при цене иска 26 946 руб. 08 коп, что менее пятидесяти тысяч рублей, поэтому дело по данному иску подсудно мировому судье, а не Талицкому районному суду и подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.135; ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа о признании права собственности на земельный участок, (со всеми приложенными документами) в связи с неподсудностью данного дела Талицкому районному суду.

Разъяснить, что с данным заявлением необходимо обратиться к мировому судье судебного участка № Талицкого судебного района, по адресу: 623640 <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд

Судья         подпись         Г.Ю. Гальберг