Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16077/2016 от 17.03.2016

Судья: Сергеева Л.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Савельева А.И.,

судей Филиповой И.В., Беленкова В.И.,

при секретаре Артёмовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года апелляционную жалобу кадастрового инженера Седовой Е.В. на решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Бариновой Н. М. к Гладковой А. И. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, восстановлении границ земельного участка путем переноса ограждения, по встречному иску Гладковой А. И. к Бариновой Н. М. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о правах, исключении из ГКН ошибочных сведений о площади, местоположении и координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границы земельного участка, по иску Гладковой А. И. к А. сельского поселения Лозовское, А. С.-Посадского муниципального района об оспаривании постановления об изъятии земельного участка,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения сторон,

установила:

Истец Баринова Н.М. обратилась в суд с иском к Гладковой А.И. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, восстановлении границ земельного участка путем переноса ограждения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 1 800 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Голыгино, <данные изъяты>. Смежным землепользователем является Гладкова А.И., которая летом 2014 г. запользовав земельный участок принадлежащий Бариновой Н.М., установила забор.

Гладкова А.И. предъявила встречный иск к Бариновой Н.М. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о правах, исключении из ГКН ошибочных сведений о площади, местоположении и координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границы земельного участка, принадлежащего Бариновой Н.М.

Кроме того, Гладковой А.И. были предъявлены требования к А. сельского поселения Лозовское, А. С.-Посадского муниципального района об оспаривании постановления об изъятии земельного участка.

Истец Баринова Н.М. и ее представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Гладковой А.И., действующий на основании доверенности, Зазвонов И.С., являющийся также 3 лицом и представителем 3-х лиц Волобуевых Е.А., А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Третье лицо Алексеева Т.М. в судебном заседании поддержала доводы изложенные истцом по основному иску Бариновой Н.М.

Представитель А. С.-Посадского муниципального района, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика по иску Гладковой А.И. возражала против удовлетворения иска Гладковой А.И. в части признания недействительным постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Представитель ответчика и 3-го лица А. сельского поселения Лозовское в судебное заседание не явился, извещен.

Решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Бариновой Н.М. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Гладковой А.И. к Бариновой Н.М. удовлетворены частично. Требования Гладковой А.И. к А. сельского поселения Лозовское оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился кадастровый инженер Седова Е.В., которая в апелляционной жалобе просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

В заседание судебной коллегии кадастровый инженер Седова Е.В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что не обоснованно не была привлечена к участию в деле как заинтересованное лицо, для того, чтобы высказать свою позицию по заявленным исковым требованиям. Полагает, что требованиями об исключении из ГКН площади, местоположении и координатах поворотных точек границ земельного участка, затрагиваются ее права, как лица, выполнявшего кадастровые работы по установлению границ земельного участка.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Принятым по делу решением вопрос о правах или обязанностях кадастрового инженера Седовой Е.В. не разрешался.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав кадастрового инженера Седовой Е.В. принятым решением, поскольку решение суда не разрешает вопрос о правах и обязанностях кадастрового инженера, как лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку оспариваемым решением суда права и законные интересы кадастрового инженера Седовой Е.В., не привлеченной к участию в деле, не нарушены, вопрос о ее правах и обязанностях не разрешен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Седова Е.В. не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного решения суда, в связи с чем, полагает оставить апелляционную жалобу кадастрового инженера Седовой Е.В. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу кадастрового инженера Седовой Е.В. на решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: