Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1878/2022 ~ М-623/2022 от 14.02.2022

                                                                              УИД: 63RS0038-01-2022-001420-09

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               18 марта 2022 года                                                                                    г.Самара

    Кировский районный суд г. Самара в составе:

    председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

    при секретаре Симуновой П.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1878/2022 административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Ворожецовой М.С., ОСП Кировского района г. Самары, Управлению ФССП по Самарской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО МФК «Займер» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 03.06.2021г. судебный пристав-исполнитель ОСП Кировскому району Ворожецова М.С. приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного судебным участком № Кировского судебного района г. Самары в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере <данные изъяты>. В письме, направленном ОСП Кировского в адрес взыскателя поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также приложены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер», от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3, в связи с чем ООО МФК «Займер» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО МФК «Займер» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, выраженное в не соблюдении ч.5 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в части направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП без оригинала судебного приказа № незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО6 направить в адрес ООО МФК «Займер» оригиналы исполнительного документа № в отношении ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административный иск поддержал, по основаниям в нем изложенным, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик СПИ ОСП Кировского района г.Самары Ворожецова М.С., представитель ОСП Кировского района г. Самары в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Заинтересованное лицо Андреянов А.В. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 03.06.2021г. судебный пристав-исполнитель ОСП Кировскому району Ворожецова М.С. приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об окончании исполнительного №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного судебным участком № Кировского судебного района <адрес> на сумму 34042,62 руб.

Административный истец указывает, что в письме, направленном ОСП Кировского района г.Самары в его адрес поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также приложены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер», от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3, в связи, с чем ООО МФК «Займер» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В своем административном иске административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Самарской области Ворожецовой М.С. в части не направления оригинала судебного приказа в адрес взыскателя в соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

            В соответствии с ч.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов Кировского района г.Самары находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, взыскателем является ООО МФК «Займер».

В рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы, после получения отрицательных сведений о имущественном состоянии должника, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

08.02.2022г. согласно реестру отправки заказной корреспонденции исполнительный документ был направлен взыскателю (ШПИ №

            Таким образом, судом установлено, что оригинал судебного приказа № в отношении Андреянова А.В. в пользу ООО МФК «Займер» по исполнительному документу в соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» были направлены в адрес взыскателя 08.02.2022г., что подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

           По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

            Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

            Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, лежит на лице, обратившемуся в суд, то есть в данном случае на ООО МФК «Займер», суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика, так как в действиях должностного лица отсутствуют какие либо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

            С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ворожецовой М.С. отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

                      В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Ворожецовой М.С., ОСП Кировского района г. Самары, Управлению ФССП по Самарской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 29.03.2022 года

    Председательствующий:                                                       А.Р. Ужицына