Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-6773/2021 от 18.08.2021

УИД 10RS0011-01-2021-015368-93

(№5-6773/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Соболева В. О., <данные изъяты>

установил:

10 июня 2021 г. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболева В.О.

Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Изучив материалы настоящего дела и материалы уголовного дела №, прихожу к выводу о необходимости возврата протокола и других материалов дела об административном правонарушении в УМВД России по г. Петрозаводску по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Под неполнотой представленных материалов в статье 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, понятие «достаточности» должно определяться применительно к каждому отдельному случаю.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного указанным Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 указанной статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании статьи 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит административной ответственности.

Из материалов уголовного дела № следует, что постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.О. освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, как лицо, находившееся на время его совершения в состоянии невменяемости, Соболеву В.О. назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Соболеву В.О. продлено применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, на срок 6 месяцев.

Согласно представленному по запросу судьи ответу ГБУЗ РК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.О. с 1995 г. находится под диспансерным наблюдением у психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», недееспособным не признавался, вопросы, связанные о способности понимать значение своих действий и руководить ими, относятся к компетенции АСПЭ.

В соответствии с ответом ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ у Соболева В.О. имеется третья группы инвалидности (общее заболевание) бессрочно с 2015 г. в связи с заболеванием «Умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения, умеренной социально-бытовой дезодаптации, стойкими умеренными нарушениями психических функций».

При этом, в материалах представленного дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что во время совершения административного правонарушения Соболев В.О. мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить. Психиатрическая экспертиза не проводилась.

Кроме того, заключение эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ в части изложения механизма образования телесных повреждений не является полным, поскольку эксперту не были представлены пояснения всех лиц, в которых содержатся различные версии образования телесных повреждений.

Таким образом, в представленных в суд материалах дела об административном правонарушении судья усматривает вышеуказанную неполноту представленных материалов, необходимых для правильной юридической квалификации содеянного.

Указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, поскольку ставят под сомнение правильность составления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, затрагивают право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту от выдвинутого обвинения.

Учитывая вышеизложенное, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболева В.О. подлежит возвращению в УМВД России по г.Петрозаводску для устранения недостатков.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболева В. О. возвратить в УМВД России по г.Петрозаводску для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова