Решение по делу № 2-1866/2015 ~ М-1464/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-1866/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Дугаровой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО АК «Байкал Банк» к Добровольской Я.В., Дарицыреновой Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд ОАО АК «Байкал Банк» (далее – Банк), мотивируя свои требования неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита, просило взыскать с них солидарно задолженность в размере ... руб., в том числе ... руб. - основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом за период с 19.07.2013 г. по 13.03.2015 г., ... руб. – повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга, ... руб. – неустойка за несвоевременный возврат процентов, проценты за пользование кредитом за период с 14.03.2015 г. до дня фактического возврата суммы основного долга кредитору начисленные по ставке 18 % годовых.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савченков А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Добровольская Я.В., иск не оспаривала, пояснила, что неисполнение обязательств по кредиту вызвано тяжелым материальным положением.

ОтветчикДарицыренова Ж.Г.иск не признала, пояснив, что у нее свои кредиты.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору от 17.07.2013 г. № ПК13-216/ОД Банк предоставил заемщику Добровольской Я.В. кредит в сумме ... руб. со сроком возврата до 10.07.2018 г. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых.

Обязательства заемщика по кредиту обеспечены поручительством Дарицыреновой Ж.Г.

Исходя из выписки по счету, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере ... руб. В связи с просрочкой обязательств по кредитному договору, банком на сумму задолженности начислена неустойка в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором.

По состоянию на 13.03.2015 г. задолженность ответчика перед Банком составила ... руб., в том числе ... руб. - основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом, ... руб. – повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга, ... руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ и по условиям договоров поручительства от 17.07.2013 г. поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, в том числе процентов по кредиту по день фактического исполнения обязательств, солидарно с заемщика и поручителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., которая по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по ... руб. с каждого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2013 ░░░░ № ░░13-216/░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 18 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 14░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.04.2015 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░