Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2014 ~ М-598/2014 от 03.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2014 года                              г.Похвистнево

                                                                                                      Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2014 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Хамидуллиной <данные изъяты>, Хамидуллину <данные изъяты>, Садрееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Хамидуллиной Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Хамидуллиной Р.З. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил Хамидуллиной Р.З. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14,00 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сельскохозяйственных животных.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хамидуллиным Р.Р., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Садреевым Ф.М..

Заемщик не исполнил своих обязательств по погашению кредита перед банком, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать солидарно с Хамидуллиной Р.З., Хамидуллина Р.Р., Садреева Ф.М. в пользу истца, а также расторгнуть кредитный договор.

    В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Петрова С.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать с ответчиков Хамидуллиной Р.З., Садреева Ф.М. в пользу банка денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Просила исключить из числа ответчиков Хамидуллина Р.Р. в связи с его смертью (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года)

В судебное заседание ответчики не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Данная норма дублируется в п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.7.1 указанного кредитного договора при неисполнении (ненадлежащим исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пунктом 2.1. вышеуказанного договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

          В судебном заседании было установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Хамидуллиной Р.З. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил Хамидуллиной Р.З. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14,00 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сельскохозяйственных животных, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ о форме кредитного договора.     В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хамидуллиным Р.Р., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Садреевым Ф.М..

Хамидуллина Р.З. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и на момент рассмотрения дела оно имеет задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, срочный основной долг - <данные изъяты> рублей, долг по оплате процентов- <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты процентов <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом.

        Суд считает необходимым исключить из числа ответчиков Хамидуллина Р.Р. по ходатайству истца, в связи со смертью (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Истцом направлялись ответчикам уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответчики добровольно требования банка не исполнили.

Поэтому суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 450, п. 2, п/п 1 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку со стороны ответчика Хамидуллиной Р.З. имеется существенное нарушение кредитного договора, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

       Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании кредитной задолженности солидарно с поручителя Садреева Ф.М., поскольку ответственность поручителей, как солидарных должников в соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, обусловлена заключенными с ними договорами поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед Кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитором, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. В заключенных договорах поручительства имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п. 2 ст. 363 ГК РФ. Основанием для привлечения к ответственности поручителя Садреева Ф.М. является неисполнение Хамидуллиной Р.З. своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г..

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, срочный основной долг - <данные изъяты> рублей, долг по оплате процентов- <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты процентов <данные изъяты> рублей - обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как задолженность по основному долгу и оплате процентов за пользование кредитом не погашена заемщиком. Расчет суммы задолженности по кредиту ответчиками не оспаривался.

     Свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» перед Хамидуллиной Р.З. исполнил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, перечислил в безналичном порядке на текущий счет № Хамидуллиной Р.З., что свидетельствует о получении Хамидуллиной Р.З. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

      Требование о взыскании с ответчика Хамидуллиной Р.З., уплаченной истцом госпошлины, подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5), подтверждающие уплату госпошлины истцом в сумме <данные изъяты> рублей, и на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходим взыскать расходы по оплате государственной пошлины с основного ответчика Хамидуллиной Р.З., поскольку её виновное поведение, которое выражается в неисполнении обязательств по кредитному договору повлекло обращение истца в суд с исковым заявлением.

                             Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

       р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Хамидуллиной <данные изъяты>, Садрееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

       Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Хамидуллиной <данные изъяты>.

      Взыскать солидарно с Хамидуллиной <данные изъяты>, Садреева <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, срочный основной долг - <данные изъяты> рублей, долг по оплате процентов- <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты процентов <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Хамидуллиной <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (за требования имущественного характера), <данные изъяты> рублей (за требования неимущественного характера), итого: <данные изъяты> рублей.

    Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, может подать судье заявление об отмене решения.     

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене.

Судья Похвистневского районного суда                                            

Самарской области                                                                                В.В. Борисова