Решение по делу № 2-868/2013 ~ М-652/2013 от 28.05.2013

Гр.дело №2-868/13г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2013 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя истицы ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о регистрации сделки купли-продажи земельного участка, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 после уточнения предмета иска в ходе судебного разбирательства обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, 3-е лицо – Управление Росреестра по МО, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, обязательства по которому сторонами были исполнены в полном объеме. С момента приобретения истица постоянно, открыто и непрерывно использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию, однако, при обращении в орган государственной регистрации в ДД.ММ.ГГГГ году в регистрации договора и права собственности истице было отказано ввиду неявки продавца. Указывая, что обеспечить явку ответчика в орган государственной регистрации для нее затруднительно, истица, ссылаясь на ст.ст.165, 432, 550, 554 и 555 ГК РФ, просит суд вынести решение о государственной регистрации сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО2 и ФИО1

Истица, ФИО2, в суд не явилась, ее представитель, ФИО5, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска.

Ответчик, ФИО1, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явился, возражений на иск не представил.

3-е лицо, Управление Росреестра по МО, ходатайствовало о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Суд считает, уточненный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому первый продал второй принадлежавший ему по праву собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» (л.д.7-10). Согласно пункту 5 указанного договора, а также пункту 1 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) расчет между сторонами был произведен до подписания договора, ФИО1 передал ФИО2 земельный участок, а последняя полностью уплатила определенную договором сумму.

Из протокола согласования границ и плана границ проданного земельного участка усматривается, что он имеет номер 20 (л.д.11) и граничит с принадлежащим ФИО2 садовым земельным участком № в СНТ «<данные изъяты>» (л.д.12).

Также принадлежность ФИО1 именно садового участка № в СНТ «<данные изъяты>» подтверждается представленными суду свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>», имеющего в настоящее время кадастровый номер №, правообладателем которого до настоящего времени является ФИО1, и сведения о котором (земельном участке) внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, государственная регистрация заключенной между сторонами сделки купли-продажи, а также перехода права собственности от продавца к покупателю произведена не была.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в Можайский отдел Управления Росреестра по МО, однако, в государственной регистрации сделки и права собственности истицы на земельный участок ей было отказано, вследствие неявки на регистрацию продавца.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, однако, по месту регистрации не проживает, что исключает возможность его явки в орган государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает объективно и достоверно установленным совершение и исполнение между сторонами сделки купли-продажи земельного участка, совершенной в надлежащей форме и требующей государственной регистрации, а также фактическое уклонение продавца от регистрации сделки.

В соответствии с положениями п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 63 Постановления №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным вынесение решения о государственной регистрации заключенной между сторонами сделки, в связи с чем, суд считает уточненное требование истицы – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ФИО2 удовлетворить.

Вынести решение о государственной регистрации заключенной между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, удостоверенной нотариусом ФИО6 и зарегистрированной в реестре за №.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В.Хлюстов