Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4325/2013 ~ М-4989/2013 от 29.11.2013

Дело № 2-4325/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Овчинниковой О.Д.,

с участием в деле:

заявителя – Акционерного Коммерческого Банка «АКТИВ БАНК» (ОАО), его представителя Ушановой О.А., действующей на основании доверенности № 92 от 01 марта 2013 года,

судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Малоземовой Ю.Н.,

должника - Индивидуального предпринимателя Маркочевой А.Т., Маркочевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного Коммерческого Банка «АКТИВ БАНК» (ОАО) об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Малоземовой Ю.Н. № 755661/13/15/13 от 22 ноября 2013 года о приостановлении исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 54298/13/15/13 от 11 ноября 2013 года,

у с т а н о в и л :

Акционерный Коммерческий Банк «АКТИВ БАНК» (ОАО) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Малоземовой Ю.Н. № 755661/13/15/13 от 22 ноября 2013 года о приостановлении исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 54298/13/15/13 от 11 ноября 2013 года.

В обоснование заявления указано, что 22.11.2013 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Малоземовой Ю.Н. вынесено постановление № 755661/13/15/13 о приостановлении исполнительного производства № 54298/13/15/13 от 11 ноября 2013 года в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия 20.08.2013 в отношении Маркочевой А.Т. введена процедура наблюдения в порядке статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Банк не согласен с указанным постановлением ввиду нижеследующего.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-2990/2013 от 04 сентября 2013 года исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме: задолженность по кредитному договору № от 03.03.2011 по состоянию на 02.08.2013 в размере 1 634 480 руб. 84 коп взыскана солидарно с Индивидуального предпринимателя Маркочевой А.Т., Маркочевой А.Т. (как с физического лица), обращено взыскание на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 37,1 кв. м., этаж 4, адрес объекта: <адрес>, являющуюся предметом залога по Договору залога недвижимого имущества № от 27 апреля 2011 года, заключенному между Банком и Маркочевой А.Т., выступающей в качестве Залогодателя, определена начальная продажная цена указанного заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов его рыночной стоимости, 1 589600 рублей, расходы по оплате госпошлины отнесены на ответчиков.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договором поручительства № от 31 марта 2011 года, поручителем по которому является Маркочева А.Т. как физическое лицо, предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

Залогодателем по договору залога недвижимого имущества № от 27 апреля 2011 года, который был заключен в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № от 03 марта 2011 года, выступает Маркочева А.Т. так же как физическое лицо.Предметом залога по указанному договору является: квартира, назначение: жилое, общая площадь 37,1 кв. м., этаж 4, адрес объекта: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Залогодателю. Назначение указанного объекта — жилое. Квартира используется Маркочевой А.Т. не в предпринимательских целях (это не склад или какое-либо иное нежилое помещение), а исключительно с целью проживания в ней.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Процедура наблюдения введена в отношении Индивидуального предпринимателя Маркочевой А.Т., но не физического лица Маркочевой А.Т., соответственно Банк не видит оснований для приостановления исполнительного производства в отношении должника- физического лица.

Кроме того, руководствуясь частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, Банк мог обратиться в суд с исковыми требованиями в отношении исключительно Маркочевой А.Т. как физического лица и одного из солидарных должников, не предъявляя требований к Индивидуальному предпринимателю Маркочевой А.Т.. что не противоречит закону.

Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Малоземовой Ю.Н. о приостановлении исполнительного производства, нарушает права и законные интересы взыскателя - ОАО АКБ «АКТИВ БАНК».

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Малоземовой Ю.Н. № 755661/13/15/13 от 22 ноября 2013 года о приостановлении исполнительного производства и возобновить исполнительное производство № 54298/13/15/13 от 11 ноября 2013 года.

В судебном заседании представитель заявителя Акционерного Коммерческого Банка «АКТИВ БАНК» (ОАО) Ушанова О.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Малоземова Ю.Н. просила оставить без удовлетворения заявление Акционерного Коммерческого Банка «АКТИВ БАНК» (ОАО) об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Малоземовой Ю.Н. № 755661/13/15/13 от 22 ноября 2013 года о приостановлении исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 54298/13/15/13 от 11 ноября 2013 года. Пояснила, что постановление о приостановлении исполнительного производства от 22 ноября 2013 года принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующими правовыми нормами, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В судебном заседании должник Маркочева А.Т. просила заявление Акционерного Коммерческого Банка «АКТИВ БАНК» (ОАО) оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявление Акционерного Коммерческого Банка «АКТИВ БАНК» (ОАО) удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-2990/2013 от 04 сентября 2013 года исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме: задолженность по кредитному договору № от 03.03.2011 по состоянию на 02.08.2013 в размере 1 634 480 руб. 84 коп взыскана солидарно с Индивидуального предпринимателя Маркочевой А.Т., Маркочевой А.Т. (как с физического лица), обращено взыскание на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 37,1 кв. м., этаж 4, адрес объекта: <адрес>, являющуюся предметом залога по Договору залога недвижимого имущества № от 27 апреля 2011 года, заключенному между Банком и Маркочевой А.Т., выступающей в качестве Залогодателя, определена начальная продажная цена указанного заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов его рыночной стоимости, 1 589600 рублей, расходы по оплате госпошлины отнесены на ответчиков.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 Закона.

16 сентября 2013 года в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Мордовия был предъявлен исполнительный документ: Исполнительный лист серии АС № 00306631 от 22.08.2013, выданный Арбитражным судом Республики Мордовия, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее Маркочевой А.Т., в отношении должника: Маркочевой А.Т. в пользу взыскателя: ФИО7

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 30.10.2013 судебным приставом-исполнителем составлено два акта о наложении ареста (описи имущества) на общую сумму 506 000 рублей.

22.10.2013 для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике поступил исполнительный лист Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия серии ВС N 018410437 от 10.10.2013 по делу N 2-2990/2013 о взыскании с Индивидуального предпринимателя Маркочевой А.Т. Маркочевой А.Т. в солидарном порядке в пользу АКБ «АКТИВ БАНК» (ОАО) суммы задолженности по кредитному договору № от 03.03.2011 в размере 1 634 480 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20372 руб. 40 коп., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору залога № от 27.04.2011 квартиры: назначение жилое, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 4, расположенный по адресу: <адрес>, определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества по договору залога № от 27.04.2011 в размере 80% его рыночной стоимости, 1 589 600 рублей, реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, на основании которого 23.10.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ИП Маркочевой А.Т. в пользу взыскателя АКБ «АКТИВ БАНК» (ОАО) за N 51268/13/15/13.

23.10.2013 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 51268/13/15/13, постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства.

29.10.2013 указанное исполнительное производство приостановлено в соответствии с п.5, части 1, статьи 40, статьи 14, статьи 42, статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

07.11.2013 в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Мордовия предъявлен исполнительный документ: Исполнительный лист серии ВС № 018410745 от 05.11.2013, выданный Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от 03 марта 2011 года, расходы по госпошлине. Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору залога № от 27 апреля 2011 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо принимать во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и их причины нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.08.2013 по делу N А39-3579/2013 в отношении ИП Маркочевой А.Т. введена процедура наблюдения.

22.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ввиду того, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.08.2013 по делу N А39-3579/2013 в отношении ИПМаркочевой А.Т. введена процедура наблюдения сроком до 18.12.2013.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона на основании определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Судом установлено, что исполнительный лист Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия выдан 05 ноября 2013 года на основании судебного акта от 04 сентября 2013 года, вступившего в законную силу 10 октября 2013 года, после введения процедуры наблюдения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемый случай к исключениям, поименованным в части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, не относится. Исполнительный документ также содержит требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. Положения пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается.

Исходя из изложенного, по смыслу норм пункта 1 статьи 18.1 и абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения. Обращение взыскания на заложенное имущество относится к имущественному взысканию, так как согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что задолженность перед банком взыскана решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия солидарно с ИПМаркочевой А.Т., Маркочевой А.Т. (как с физического лица - поручителя), взыскание обращено на заложенное имущество - квартиру, назначение данного объекта жилое, квартира не используется в предпринимательских целях, однако процедура наблюдения введена Определением Арбитражного суда Республики Мордовия в отношении ИП Маркочевой А.Т., но не физического лица Маркочевой А.Т. Судом установлено, что исполнительный документ выдан в отношении должника ИП Маркочевой А.Т. В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" кредиторы индивидуального предпринимателя, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, вправе предъявить свои требования в процедурах наблюдения и конкурсного производства только в рамках дела о банкротстве должника-предпринимателя. До окончания дела о банкротстве эти требований не могут заявляться в отдельном исковом производстве. Если по названным требованиям было возбуждено исполнительное производство, то исполнительное производство по таким требованиям не может осуществляться в период процедуры наблюдения и считается приостановленным с даты вынесения определения о введении наблюдения.

Таким образом, судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя № 755661/13/15/13 от 22 ноября 2013 года соответствует требованиям пункта 5 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление о приостановлении исполнительного производства № 755661/13/15/13 от 22 ноября 2013 года принято судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Малоземовой Ю.Н. в соответствии с действующими правовыми нормами. У суда не имеется оснований для удовлетворения требований Акционерного Коммерческого Банка «АКТИВ БАНК» (ОАО) об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Малоземовой Ю.Н. № 755661/13/15/13 от 22 ноября 2013 года о приостановлении исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 54298/13/15/13 от 11 ноября 2013 года.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление Акционерного Коммерческого Банка «АКТИВ БАНК» (ОАО) об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Малоземовой Ю.Н. № 755661/13/15/13 от 22 ноября 2013 года о приостановлении исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 54298/13/15/13 от 11 ноября 2013 года, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Ленинского районного суда г.Саранска

Республики Мордовия И.И. Бурлаков