Решение по делу № 2-433/2019 (2-5259/2018;) ~ М-5392/2018 от 29.11.2018

Дело № 2-433/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года <адрес>

    Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ЕЕЕ №), в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ/Lada 2109», гос.№Т782ТТ102. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ/Lada 2109», гос. № Т782ТТ102, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля «Chevrolet Aveo», гос. № Т075ВК102. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Chevrolet Aveo», гос. № Т075ВК102 были причинены механические повреждения. В связи с этим в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № обратился владелец автомобиля «Chevrolet Aveo», гос. № Т075ВК102. Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet Aveo», гос. № Т075ВК102 с учётом износа составила 71 600 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ЕЕЕ №) филиал ПАО СК «Росгосстрах» выплатил сумму страхового возмещения за повреждённый автомобиль в размере 71600 рублей, платёжным поручением № от 11.04.2017г. Согласно дополнительному экспертному заключению АО «Технэкспро» № (акт проверки) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet Aveo», гос. № Т075ВК102 с учётом износа составила 82200 рублей. В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ЕЕЕ №) филиал ПАО СК «Росгосстрах» произвёл доплату в размере 10600 рублей. Договор страхования ЕЕЕ 0365673962 был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по 28.04.2017г. Однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства «ВАЗ/Lada 2109», гос. № Т782ТТ102. Так как ФИО4 управлял автомобилем в период, не указанный в договоре страхования, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в размере 82200 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 82200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2666 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

     Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В ходе судебного заседания установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ЕЕЕ №), в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ/Lada 2109», гос.№Т782ТТ102.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ/Lada 2109», гос. № Т782ТТ102, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля «Chevrolet Aveo», гос. № Т075ВК102.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю «Chevrolet Aveo», гос. № Т075ВК102 были причинены механические повреждения.

В связи с этим в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № обратился владелец автомобиля «Chevrolet Aveo», гос. № Т075ВК102.

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet Aveo», гос. № Т075ВК102 с учётом износа составила 71 600 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ЕЕЕ №) филиал ПАО СК «Росгосстрах» выплатил сумму страхового возмещения за повреждённый автомобиль в размере 71600 рублей, платёжным поручением № от 11.04.2017г. Согласно дополнительному экспертному заключению АО «Технэкспро» № (акт проверки) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet Aveo», гос. № Т075ВК102 с учётом износа составила 82200 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ЕЕЕ №) филиал ПАО СК «Росгосстрах» произвёл доплату в размере 10600 рублей.

Договор страхования ЕЕЕ 0365673962 был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по 28.04.2017г.

Довод представителя истца о том, что по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства «ВАЗ/Lada 2109», гос. № Т782ТТ102, основан на ошибочном толковании норм права, поскольку данные обстоятельства применимы к страхователю ФИО5, чья ответственность была застрахована, а ответчик ФИО1 на момент ДПТ не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ/Lada 2109», гос. № Т782ТТ102 по полису ОСАГО ЕЕЕ 0365673962.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 82200 рублей.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На этом основании, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ФИО1 в счет возмещении расходов по оплате государственной пошлины денежной суммы в размере 2666 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 82200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2666 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.