Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2020 ~ М-620/2020 от 13.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/20 по иску Тагаевой О.А. к ООО «ПрофСервис» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тагаева О.А. обратился в суд с иском с последующими уточнениями к ООО «ПрофСервис» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N №, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность Аудитор в Торговый отдел с окладом <данные изъяты> двенадцать тысяч двести восемьдесят рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу N № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом N № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена на основании п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Истец считает, что была уволена незаконно. В соответствии с п. 1.3 трудового договора N № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор является срочным, заключен в соответствии с абзацем 7 части 1 ст. 59 ТК РФ на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной Проектом № и связанной с исполнением Работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях №бп от ДД.ММ.ГГГГ. Завершение такой работы не может быть определено конкретной датой в связи с наличием у клиента Работодателя права на односторонний отказ от оказания услуги в связи с прекращением потребности в ней путем направления соответствующего уведомления Работодателю за 5 (пять) календарных дней до момента прекращения оказания услуги. В настоящее время указанный Проект №, связанный с исполнением Работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента, действует, следовательно, правовых оснований для увольнения истца у ответчика не имелось. Действие Проекта № истец в рамках судебного разбирательства намерен подтверждать свидетельскими показаниями. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Согласно п. 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N 01436 размер должностного оклада истца составляет 12 280 двенадцать тысяч двести восемьдесят рублей в месяц. Размер среднедневного заработка истца, исчисленный в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат, составляет 722 рубля 01 копейка. Истец была не допущена к исполнению своих трудовых обязанностей начиная с ДД.ММ.ГГГГ. За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, а всего - 79 рабочих дня, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 57 038 рублей 79 копеек (расчет: 79 рабочих дня вынужденного прогула х 722 руб. 01 коп. размер среднедневного заработка истца = 57 038 рублей 79 копеек). Просит суд признать трудовой договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тагаевой О.А. и ООО «ПрофСервис» заключенным на неопределенный срок; восстановить Тагаеву О.А. на работе в ООО «ПрофСервис» в должности Аудитор в Торговый отдел; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 038 рублей 79 копеек, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, юридические услуги в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель Рящин В.В. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Истец Тагаева О.А. также суду пояснила, что одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, какой-либо доход отсутствует, заработную плату не получает с января 2020 года, ее материальное положение в настоящее время крайне тяжелое.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, предоставил отзыв на исковые требования, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Исаев А.С. суду пояснил, что он работает аудитором в ООО «ПрофСервис» по проекту. Истец бывшая коллега. С истцом они вместе принимались на работу ДД.ММ.ГГГГ. Всего принято было 4 сотрудника. В обязанности входило проверка ассортимента сигарет в сетевых магазинах. Оформление трудовых отношений заключалось в предоставлении списка документов, которые надо было предоставить, впоследствии чего им высылали трудовые договора. Договор был заключен бессрочно, о том, что договор является срочным, не говорили. Оригинал трудовой книжки свидетеля находится в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительно соглашение. Часть сотрудников уволили без объяснения причин.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст.21 ТК РФ).

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Филд Форс Групп Рус» (Заказчик) и ООО «ПрофСервис» (Исполнитель) был заключен договор № предметом которого является: исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению периодических контрольных визитов в розничные торговые точки, целью которых является проверка соблюдения в указанных торговых точках условий договора оказания услуг, заключенных клиентом заказчика. Под проверками подразумеваются действия исполнителя, необходимые для проверки выполнения контрагентами клиента заказчика своих обязательств по договорам оказания услуг, включая, но не ограничиваясь, проверку наличия товара, минимального и оптимального уровня запаса Продукции производства БАТ в торговых точках, перечень которых определяется посредством отправки списка торговых точек и их адресов на электронную почту исполнителя, в ассортименте, определяемом клиентом заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПрофСервис» от ООО «Филд Форс Групп Рус» поступило уведомление о требованиях №п, в соответствии с которым ООО «Филд Форс Групп Рус» уведомляет ООО «ПрофСервис» о потребности в оказании услуг: осуществление комплексных услуг по организации и проведению рекламных и маркетинговых мероприятий в форме аутсорсинга мерчендайзинга с учетом требований клиента заказчика. К уведомлению о требованиях №п приложен проект №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, Тагаева О.А. принята на работу в торговый отдел на должность Аудитор с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о приеме Тагаевой О.А. на работу, в трудовую книжку внесена соответствующая запись.

В соответствии с п. 1.3 трудового договора трудовой договор является срочным, заключен в соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной Проектом № и связанной исполнением работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях №п от ДД.ММ.ГГГГ. Завершение такой работы не может быть определено конкретной датой в связи с наличием у клиента работодателя права на односторонний отказ от оказания услуги в связи с прекращением потребности в ней путем направления соответствующего уведомления работодателю за 5 календарных дней до момента прекращения оказания услуги.

Должностные обязанности Аудитора торгового отдела, указанные в должностной инструкции, согласуются с составом услуги по проекту №.

Согласно п. 4.1 трудового договора установлен размер заработной платы – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено уведомление ООО «Филд Форс Групп Рус» об окончании оказания услуг №у, в соответствии с которым ООО «Филд Форс Групп Рус» уведомляет ООО «ПрофСервис» о прекращении потребности в оказании услуг ДД.ММ.ГГГГ по проекту №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено уведомление о расторжении трудового договора в связи с тем, что проект № по оказанию услуг клиенту будет завершен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Тагаевой О.А. был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по п. <данные изъяты> ТК РФ.

Так, в силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 ТК РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 ТК РФ).

В части 2 статьи 57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями ТК РФ или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Частью 2 статьи 59 ТК РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 13 и 14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. Вместе с тем ТК РФ предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, влекущих невозможность заключения трудового договора на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств, следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что ООО «ПрофСервис» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является деятельность по розничной торговле большим товарным ассортиментом с преобладанием продовольственных товаров в неспециализированных магазинах. Имеются дополнительные виды деятельности, в том числе деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная с другие группировки. Основная цель деятельности - получение прибыли. Общество создано без ограничения срока деятельности, деятельность не связана исключительно с исполнением проекта №. Истечение срока действия проекта № не влечет прекращение деятельности ответчика в целом и не исключает возможности заключения проектов, как с прежним контрагентом, так и иными организациями.

Из материалов дела также следует, что ООО «ПрофСервис» в настоящее время продолжает оказывать услуги по организации и проведению рекламных и маркетинговых мероприятий в форме аутсорсинга мерчендайзинга с учетом требований клиента заказчика на основании проектов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П, если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг.

Между тем истечение срока действия отдельного договора возмездного оказания услуг, как правило, не свидетельствует ни о прекращении работодателем - исполнителем услуг своей уставной деятельности в целом, ни о завершении работы его работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по такому гражданско-правовому договору, а потому и не освобождает работодателя от обязанности предоставить работникам работу в соответствии с трудовой функцией, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами. В случае же невозможности предоставления указанным работникам такой работы и, как следствие, возникновения у них вынужденной приостановки работы работодатель обязан оплатить им время простоя в соответствии с законодательством (статья 157 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом в данной ситуации изменение условий заключенных с работниками трудовых договоров, а равно и увольнение работников возможны только по основаниям и в порядке, предусмотренным трудовым законодательством.

Таким образом, ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Разрешая спор, суд установив фактические обстоятельства применив к спорным правоотношениям положения трудового законодательства, их регулирующие, приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для заключения с истцом срочного трудового договора. При этом суд исходит из того, что деятельность ООО «ПрофСервис» не связана исключительно с заключением проектов, связанных с исполнением работодателем обязательств по оказанию услуг для клиентов, истечение срока действия проекта не влечет прекращение деятельности ответчика в целом и не исключает возможности продолжения основного вида деятельности по розничной торговле большим товарным ассортиментом с преобладанием продовольственных товаров в неспециализированных магазинах. На момент прекращения с истцом трудовых отношений, ответчиком был заключен новый проект, что подтверждается показаниями свидетеля, деятельность продолжается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для заключения с истцом срочного трудового договора, в связи с чем доводы стороны ответчика с ссылкой на положения статьи 59 ТК РФ являются несостоятельными.

Доводы стороны ответчика о том, что срочный трудовой договор заключался с согласия истца, которая подписала договор и не оспаривала его, не является достаточным основанием для вывода о законности срочного трудового договора в силу прямого указания закона.

Учитывая, что с Тагаевой О.А. подлежал заключению трудовой договор на неопределенный сток, следовательно, ее увольнение в связи с истечением срока действия трудового договора по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным, как и является незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Тагаевой О.А.

Истец просит восстановить ее в должности Аудитора в Торговом зале в ООО «ПрофСервис».

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, Тагаева О.А. подлежит восстановлению в должности Аудитора в Торговом зале в ООО «ПрофСервис».

Согласно ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, в случае признания увольнения незаконным принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Данное решение принимается независимо от того, заявлены ли такие требования работником, поскольку такая обязанность прямо предусмотрена ч.2 ст. 394 ТК РФ. Заработок взыскивается за период со следующего дня увольнения работника по день рассмотрения дела в суде.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок определяется в порядке, установленном настоящим Положением.

Из материалов дел следует, что среднедневной заработок истца за время работы в ООО «ПрофСервис» составляет 722 рубля 01 копейка. Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 79 рабочих дней.

Размер утраченного заработка в период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 038 рублей 79 копеек (722 рубля 01 копейка Х 79 дней). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик расчет не оспаривал.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с нарушением трудовых прав истцу, безусловно, были причинены нравственные страдания в результате виновных действий со стороны работодателя.

С учетом характера нарушений прав работника, нарушения трудовых прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Исходя из объема оказанной помощи представителем, степени сложности дела, характера заявленного спора, суд считает, что заявленная сумма в счет возмещения юридических услуг в общем размере 15000 рублей является чрезмерной, не отвечает понятию разумности и справедливости, а также объему защищаемого права по настоящему делу и с учетом возражений со стороны ответчика, суд уменьшает размер подлежащих возмещению расходов до 12000 рублей.

Таким образом, исковые требования Тагаевой О.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государства госпошлина в размере 2 211 рублей 16 копеек.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления на работе и выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

С учетом того, что Тагаева О.А. одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, не получает заработную плату с января 2020 года, учитывая тяжелое материальное положение Тагаевой О.А., суд полагает необходимым решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению в полном объеме, что не противоречит и согласуется с общей концепцией требований ст. 211 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Тагаевой О.А. к ООО «ПРОФСЕРВИС» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовой договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тагаевой О.А. и ООО «ПРОФСЕРВИС», заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Тагаевой О.А. в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить Тагаеву О.А. на работе в ООО «ПРОФСЕРВИС» в должности Аудитора в Торговом отделе.

Взыскать с ООО «ПРОФСЕРВИС» в пользу Тагаевой О.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПРОФСЕРВИС» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                  О.Н. Андрианова