Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-153/2016 от 24.08.2016

Дело № 1-153/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Владимиро-Александровское              07 октября 2016 года

Партизанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Сычевой Е.Е.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Партизанского районного прокурора Рубан А.А.,

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимого – Корец Ю.П.,

защитника - адвоката Пермякова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Корец Ю.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего среднее техническое образование, работающего в ООО «Элит Трейд» водителем экспедитором, зарегистрированного и проживающего в <адрес> «а», ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корец Ю.П., являясь лицом, управляющим автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Корец Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем    марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований пунктов 1.3., 1.4., 1.5.,» 9.1., 9.10., 10.1. «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а также в нарушение требований приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», согласно которого запрещается пересекать горизонтальную сплошную линию 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, создавая опасность для движения, не выбрал скорость движения, обеспечивающую в условиях гололедицы на покрытии автомобильной дороги возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, не справившись с управлением автомобилем, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающемся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1. В результате столкновения, автомобиль марки «<данные изъяты>» государстёенный регистрационный знак № совершил съезд в кювет расположенный за грунтовой обочиной слева относительно его направления движения, а автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 выехал на полосу предназначенную для движения автотранспорта в сторону <адрес>, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> государстваенный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшимся в сторону указанного населенного пункта. В результате данного дорожно - транспортного происшествия водителю автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Учитывая общность механизма образования телесных повреждений, они квалифицированы в едином комплексе, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, свыше 30 %, как повлекшие тяжкий вред здоровью. Нарушение Корец Ю.П. вышеуказанных Правил дорожного движения и причинение водителю Потерпевший №1 вышеуказанных телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью находится в прямой причинно-следственной связи.

Подсудимый Корец Ю.П. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, указал, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, на месте совершения преступления, после того как увидел, что у потерпевшего ФИО3 зажата нога, стал оказывать посильную помощь, для того чтобы освободить его (взял из своего автомобиля трос, и при помощи другого автомобиля разжал кабину «<данные изъяты>», вырвал дверь с замка), положения потерпевшего не менял, во избежание причинения ему физической боли и других травм, в ходе проведения предварительного следствия сотрудничал со следствием, указал на обстоятельства (время, место, способ), которые мог знать только он, чем способствовал раскрытию преступления, на месте совершения преступления и в последующем, в ходе телефонных разговоров, извинялся перед потерпевшим, всеми силами пытался загладить причиненный вред и загладил бы его, в случае предъявления к нему требований о компенсации морального вреда и о возмещении имущественного вреда. По месту работы и жительства он характеризуется положительно.

Представитель потерпевшего в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении Корец Ю.П. не возражал.

Защитник Пермяков Е.Н. поддержал ходатайство о прекращении дела и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Корец Ю.П. в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Рубан А.А. не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Суд, выяснив, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено подсудимым добровольно, претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу приведенных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно как при установлении всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии.

Деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления.

Судом установлено, что Корец Ю.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал изобличающие себя показания, по месту жительства характеризуется положительно, что свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что он перестал быть общественно опасным лицом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для освобождения Корец Ю.П. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.122,254, 25 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст. 75 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Корец Ю.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному статьей 75 Уголовного кодекса РФ, статьей 28 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Корец Ю.П. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:    автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить у Корец Ю.П., автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №    оставить у представителя потерпевшего ФИО10, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оставить у свидетеля ФИО7

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья                                    Е.Е. Сычева