Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2015 от 20.08.2015

                                     Дело № 1-77/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Гор. Камбарка 23 ноября 2015 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Шкляева А.П. при секретарях Дьячковой Т.Г. и Першиной Г.В. с участием государственных обвинителей прокуратуры Камбарского района УР ФАС и МАА, подсудимого ШСВ и его защитника ГЛФ представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей СЛН рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ШСВ <данные изъяты>, судимого 13 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка Камбарского района УР по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; по постановлению мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 27 апреля 2015 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 27 дней, освобожденного 22 июня 2015 года по отбытию наказания, проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ШСВ тайно похитил чужое имущество, путем незаконного проникновения в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ период времени с 12-00 до 18-00 часов с целью совершения кражи ШСВ незаконно проник в квартиру по адресу УР <адрес>, и тайно похитил газовую плиту <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую СЛН Похищенным ШСВ распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ШСВ причинил СЛН материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ШСВ вину свою признал частично, показав, что с потерпевшей СЛН они проживали в комнате № по адресу <адрес> около 5 лет. У них имеется общий внебрачный ребенок. В январе 2015 года СЛН с детьми уехала к своим родителям на постоянное место жительства в <адрес> края, где проживает до настоящего времени. Он ( ШСВ) имея ключ от двери, свободно заходил в указанную квартиру. Потерпевшая не была против того, чтобы он заходил в квартиру в ее отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время из квартиры, СЛН по адресу: <адрес> он взял газовую плиту и продал ее за <данные изъяты> рублей, деньги израсходовал на спиртное.

Потерпевшая СЛН в суде показала, что они с ШСВ прожили около 5 лет, без регистрации брака в принадлежащей ей квартире по адресу <адрес>. Из-за злоупотребления спиртными напитками и поведения подсудимого она вынуждена уехать с детьми к своим родителям в <адрес> края, где проживает до настоящего времени. В квартире оставалось ее имущество. ДД.ММ.ГГГГ она увидела в квартире беспорядок, бутылки из под спиртного, на столе и на полу. В этот же день она предупредила ШСВ, чтобы он в ее квартиру больше не заходил. Когда ДД.ММ.ГГГГ она вновь приехала в свою квартиру обнаружила пропажу газовой плиты. Сотрудники полиции нашли ее похищенную газовую плиту.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в суде оглашены показания СЛН от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ей и ее троим малолетним детям. В течение последних 4-х лет она сожительствовала с ШСВ В период совместного проживания ШСВ имел ключ от указанной квартиры. С 2014 года они с ШСВ не проживают, но последний периодически приходил к ней в квартиру к ребенку. В июне 2015 года, она уехала с детьми жить в <адрес>. Она просила у ШСВ ключ от квартиры, но он сказал, что потерял его. Она не разрешала в ее отсутствие ШСВ заходить в ее квартиру.

Она закрыла дверь квартиры и уехала. Когда ДД.ММ.ГГГГ приехала в квартиру, обнаружила, пропажу газовой плиты. Она сразу подумала, что ее мог похитить ШСВ Указанную плиту она покупала на свои деньги в ноябре 2011 года по цене <данные изъяты> рублей. Присматривать за квартирой ШСВ не поручала, брать ее имущество и распоряжаться им не разрешала. До совершения кражи она приезжала в Камбарку ДД.ММ.ГГГГ тогда газовая плита стояла на месте ( т. 1 л.д.41-43).

Из показаний потерпевшей СЛН данных в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 18 минут до 13 часов 52 минут на вопрос следователя: « Без Вашего согласия ШСВ имел право заходить в квартиру, и распоряжаться имуществом?» Потерпевшая ответила, что она не разрешала ШСВ заходить квартиру в ее отсутствие и без ее согласия и распоряжаться имуществом. В последующем отвечая на вопросы следователя, потерпевшая показала, что зная, что у ШСВ имеется ключ от ее квартиры сказала ему, чтобы он присматривал за квартирой, с тем, чтобы ничего не пропало. Брать ее имущество ШСВ не разрешала( т.1 л.д. 52-53).

Потерпевшая СЛН допрошенная дополнительно ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 47 минут показала, что она подтверждает свои показания данные при первоначальном допросе. Дополнив, что после того как ШСВ в январе 2015 года избил ее ребенка они перестали совместно проживать, однако ШСВ приходил в ее квартиру по видаться со своим ребенком. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала проверить квартиру, увидев в квартире беспорядок бутылки и стаканы из под спиртного, она пошла в квартиру ШСВ и предупредила чтобы он не заходил в ее квартиру. Она потребовала у него ключ от своей квартиры, но ШСВ сказал, что потерял его. После этого она приехала ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила пропажу газовой плиты. Она догадалась, что плиту мог похитить только ШСВ. Она поверила, и рассчитывала, что ШСВ в ее квартиру больше не зайдет (т.1 л.д. 54-55). Оглашенные показания потерпевшая Соломенникова подтвердила полностью, указав, что данные показания она подтверждает и считает их достоверными.

Кроме того вина подсудимого ШСВ установлена показаниями свидетелей САА и ПСГ, оглашенными в порядке п.1 ст. 281 УПК РФ, а так же другими письменными доказательствами исследованными в суде.

Из показаний свидетеля САА следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он встретил ШСВ, который попросил его помочь донести до пункта приема лома газовую плиту. ШСВ сказал, что плита принадлежит ему. Он помог ШСВ донести плиту до ПСГ, который занимается приемом лома. За плиту ПСГ отдал ШСВ <данные изъяты> рублей. ШСВ предложил ему на эти деньги купить спиртное и вместе выпить (т.1 л.д.66-67).

Из показаний свидетеля ПСГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему пришли ШСВ и парень по имени А, которые принесли газовую плиту <данные изъяты>. Он отдал ШСВ за плиту <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он выдал указанную плиту сотрудникам полиции (т.1 л.д.57-58).

    Из рапорта дежурного отделения МВД РФ по Камбарскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в дежурную часть поступило сообщение СЛН о том, что у нее из квартиры похищена газовая плита (т.1 л.д.3).

Заявлением СЛН о том, что из ее квартиры по адресу: <адрес> похищена ее газовая плита (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, газовая плита отсутствовала. На месте происшествия отсняты два следа руки (т.1 л.д.5-10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование по уголовному делу №, след руки №, оставлен ШСВ, <данные изъяты> (т.1 л.д.16-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе дома по адресу: <адрес>. обнаружена газовая плита модели <данные изъяты>, которая изъята (т.1 л.д.21-25).

    Согласно Протоколу проверки показаний на месте ШСВ показал и рассказал об обстоятельствах проникновения в квартиру СЛН, и о похищении газовой плиты (т.1л.д.90-92).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость газовой плиты <данные изъяты> на момент совершения кражи составляла <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.35-36).

Согласно сервисной книжке, руководству по эксплуатации и товарному чеку газовая плита - <данные изъяты> приобретена ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.47-49).

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд находит вину ШСВ установленной, его действия квалифицирует      по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимого о том, что в жилище потерпевшей он проникал с согласия потерпевшей суд расценивает как надуманные, с целью уклонения от уголовной ответственности.

В суде потерпевшая СЛН показала, что после увиденного ДД.ММ.ГГГГ в квартире беспорядка, бутылок из под спиртного и стаканов она запретила заходить подсудимому ШСВ в ее квартиру, требуя от него ключи от квартиры.

Однако последний отрицал наличие у него ключа ссылаясь на его утерю. У суда не имеются сомнения в правдивости показаний потерпевшей СЛН данных в ходе предварительного следствия и в суде.

Ее показания, полученные в ходе предварительного расследования, а так же данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд кладет в основу судебного приговора наряду с другими доказательствами.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, и способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания ШСВ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ШСВ характеризуется как склонный к употреблению спиртного.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы ШСВ страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении, противопоказаний для лечения нет (т.1 л.д. 122- 123)

Суд считает, возможным применить к ШСВ ст. 73 УК РФ, он имеет постоянное место жительства, тяжкие последствия по делу не наступили. По мнению суда, исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Государственный обвинитель полагал назначить ШСВ наказание с применением ст. 73 УК РФ

Наказание ШСВ суд определяет в рамках санкции уголовного закона по которой он признан виновным и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд не находит нецелесообразным для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать ШСВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В период отбытия условного осуждения возложить на ШСВ следующие обязанности:

Пройти лечение и наблюдение у нарколога.

Не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания условно-осужденного с 22-00 часов и до 06-00 часов следующего дня без письменного разрешения уголовно исполнительной инспекции, за исключением случаев выхода на работу.

Не совершать административные правонарушения, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность.

Меру пресечения ШСВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства газовую плиту <данные изъяты> передать потерпевшей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок, со дня получения копии приговора, через Камбарский районный суд УР.

     Судья                 Шкляев А.П.