Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2012 ~ М-71/2012 от 17.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Косовой Е.В.

с участием представителя истца Д.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО НСГ «Росэнерго» к Г. о взыскании стоимости годных остатков автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО НСГ «Росэнерго» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании стоимости годных остатков автомобиля в размере 52771 рубль и уплаченной госпошлины в размере 1783 рубля 13 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ЗИЛ», гос.номер А 988 АС, под управлением М., автомобиля «Ниссан Атлас», транзитный номер НА 0320, под управлением М. и автомобиля «М.», транзитный номер УР 3939, принадлежащий ответчику - Г.. Гражданская ответственность гражданина М. при управлении им автомобилем «ЗИЛ» была застрахована истцом. Заочным решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что причиной столкновения явилось нарушение водителем автомобиля «ЗИЛ» - М., п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем, с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Г. было взыскано 179321 рубль 98 копеек, в том числе, материальный ущерб - 156649 рублей. В соответствии с платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел ответчику оплату в сумме - 179321 рубль 98 копеек, в том числе, 156649 рублей материального ущерба. Целью страхования является восстановление нарушенных прав, а не обогащение. После возмещения ответчику ущерба у него остались годные остатки, которые в силу п.1 ст.1102 и п.1 ст.1104 ГК РФ подлежат передаче в натуре истцу. Однако, как следует из заочного решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (см.абз.1 стр2) автомобиль был продан на разборку на запчасти. Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества. Согласно дополнительному экспертному заключению №, проведенной ООО «Фортуна-Эксперт», стоимость годных остатков поврежденного ТС составляет 52771 рубль.

В судебном заседании представитель истца – Д. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, заказные письма с уведомлением о времени и дате рассмотрения дела вернулись в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, она уклоняются от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает её надлежаще извещённой и возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> по направлению к конечной остановке автотранспорта <адрес> произошло столкновение автомобиля «ЗИЛ» г/н А 988 АС, под управлением М. с автомобилем «Ниссан Атлас» тр/н НА0320, под управление М., буксирующий автомобиль «М.» тр/н УР 3939, принадлежащий Г.. После указанного столкновения буксируемый автомобиль столкнулся с автомобилем «Ниссан Атлас» тр/н НА0320. В результате этого столкновения автомобилю «М.» тр/н УР 3939, были причинены обширные механические повреждения передней и задней частей, вплоть до повреждений элементов салона. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что водитель автомобиля «ЗИЛ» № - М. нарушил п.10.1 ПДД РФ, а именно «вел автомобиль со скоростью не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением», что послужило причиной столкновения с автомобилем под управлением М. и М..

Автомобиль «ЗИЛ» государственный регистрационный номер А 988 АС принадлежит на праве собственности М., гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», страховой полис серия ВВВ №.

Согласно заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО НСГ «Росэнерго» в пользу Г. взысканы материальный ущерб в сумме 156649 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 18340 рублей 00 копеек и уплаченная госпошлина в размере 4332 рубля 98 копеек, а всего 179321 рубль 98 копеек. Согласно данного решения, также, установлено, что повреждённый автомобиль был продан Г. в разборку.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, цена нового автомобиля идентичному «М.», принадлежащего ответчику, составляет 765000 рублей, стоимость годных остатков составила 52770 рублей 93 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания ООО НСГ «Росэнерго», согласно заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, выплатила Г. сумму 179321 рубль 98 копеек, что подтверждается платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5219 рублей 16 копеек, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174102 рубля 82 копейки и инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179321 рубль 98 копеек.

Учитывая изложенное, с Г. подлежит взысканию стоимость годных остатков в размере 52771 рубль 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Г., также, подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 1783 рубля 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52771 ░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 00 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1783 ░░░░░ 13 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░), ░ ░░░░░ 54554 ░░░░░ 13 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░).

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░