Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3697/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-3697/2023

73RS0001-01-2022-001135-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 июля 2023 г.                                                     г. Ульяновск

Ленинский районный суд

в составе судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ивановой (Чайкиной) Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» к обществу с ограниченной ответственностью «Вояж», Подрезенко Анастасии Николаевне о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Трехсосенский» обратилось в суд с иском к ООО «Вояж», Подрезенко А.В. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки №№ от 11.04.2021 г. в размере 921 243 784,68 руб. руб., неустойки по договору поставки за период с 14.05.2021 г. по 04.02.2022 г. в размере 186 514 199,72 руб. и по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности, судебных расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав следующее. 11.04.2021 г. между ООО «Трехсосенский» и ООО «Вояж» заключен договор поставки продукции. В соответствии с п. 3.1 Договора поставки, стороны установили следующий порядок оплаты: в течение 20 календарных дней с момента фактического получения товара Покупателем. В период с 24.04.2021 г. по 23.08.2021 г. поставщиком отгружалась продукция, однако покупатель неоднократно допускал нарушения сроков оплаты постановленного товара. Долг за поставленный товар составил 921 243 784,68 руб. До настоящего момента оплата за поставленный товар не произведена. 10.01.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик не ответил, долг не погасил. Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленной продукции в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Учитывая тот факт, что ответчик оплату не произвел, истцом начислена неустойка за период с 14.05.2021 г. по 04.02.2022 г. в сумме 186 514 199,72 руб. В обеспечение обязательств покупателя по договору поставки 11.04.2021 г. был заключен договор поручительства с Подрезенко А.Н. Пунктом 2.3 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан удовлетворить требование кредитора в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента получения требования. 10.01.2022 г. в адрес поручителя Подрезенко А.Н. была направлена претензия. Также в обеспечение обязательств покупателя по оплате продукции между ООО «Вояж» и ООО «Трехсосенский» 20.05.2021 г. был заключен договор залога векселей. В соответствии с договором залога векселей ООО «Вояж» передало ООО «Трехсосенский» по актам приема-передачи векселей от 20.05.20121 г., 26.05.2021 г., 02.09.2021 г. 33 простых векселя. Учитывая личное поручительство директора ООО «Вояж», залог векселей, поставка товара продолжалась до конца августа 2021 г. Впоследствии договор залога векселей был расторгнут. На момент подачи настоящего иска основная задолженность и начисленные неустойки погашены не были, что и послужило основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.04.2022 по делу № 2-1245/2022 исковые требования ООО «Трехсосенский» к ООО «Вояж», Подрезенко А.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки были удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Вояж», Подрезенко А.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «Трехсосенский» сумму основного долга по договору поставки в размере 921243784,68 руб.; неустойку за период с 14.05.2021 по 04.02.2022 в размере 186514199,72 руб.; неустойку, начисленную на остаток задолженности по основному долгу за период с 03.02.2022 по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,1% в день; расходы на госпошлину в размере 60 000 руб.

    Решение суда вступило в законную силу 24.05.2022.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.08.2022 г прокурору было отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

На стадии кассационного обжалования определение Ленинского районного суда г. Ульяновска было отменено 28.04.2023 г. В своем определении Шестой кассационный суд общей юрисдикции указал, что органы прокуратуры, а также налоговый орган по Самарской области к участию в деле не были привлечены; суд в своем определении не дал оценки ни одному из доводов, приведенных прокурором в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом разъяснений Верховного суда РФ.

Прокурор Ульяновской области обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.04.2022 по гражданскому делу №2-1245/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» к обществу с ограниченной ответственностью «Вояж», Подрезенко Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. В обоснование заявления указал, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.04.2022 с учетом определения об исправлении описки от 12.05.2022 удовлетворены исковые требования ООО «Трехсосенский» к ООО «Вояж» и Подрезенко А.Н. о взыскании задолженности по договору поставки. Прокуратура Ульяновской области к участию в деле не привлекалась, о вынесенном решении прокуратуре стало известно 02.08.2022, в связи с поступлением письма Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу.

    Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.06.2023 отменено решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2022 года по гражданскому делу №2-1245/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вояж», Подрезенко Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки по вновь открывшимся обстоятельствам.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Трехсосенский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что задолженность ООО «Вояж» перед ООО «Трехсосенский» отсутствует, спора между сторонами нет, последствия отказа от иска истцу известны. Просит производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Старший помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Анастасин О.А. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, пояснил. что оснований для принятия отказа от иска не имеется.

    Иные лица. участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. ОТ МРУ Росфинмониторинга по ПФО поступили отзыв на исковое заявление, возражение на заявление истца об отказе от исковых требований, просит отказать ООО «Тресосенский» в принятии заявления об отказе от исковых требований к ООО «Вояж», Подрезенко А.Н., рассмотреть иск по существу.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Доводы, указанные в письменных возражениях представителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО, а также изложенные старшим помощником прокурора, не являются основаниями для отказа в принятии заявления об отказе от иска.

Суд принимает заявление истца ООО «Трехсосенский» об отказе от иска, поскольку данное заявление является добровольным волеизъявлением, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска истца общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский».

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» к обществу с ограниченной ответственностью «Вояж», Подрезенко Анастасии Николаевне о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                     О.В. Кузнецова