Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2015 ~ М-958/2015 от 03.07.2015

КОПИЯ

Дело № «А»/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда                     30 июля 2015 года.

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

с участием истца Клыгиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № «А»/2015 по иску Клыгиной О.А. к Широкову С.А. в лице законного представителя Широковой Т.Г. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клыгина О.А. обратилась в суд к Широкову С.А. в лице законного представителя Широковой Т.Г. с иском, в котором указала, что согласно вступившего в силу постановления Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Широков С.А. находясь в невменяемом состоянии, совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения истцу материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Материальный ущерб складывается из стоимости похищенных материальных ценностей, а именно: компьютер-монитор и системный блок «Бенг» общей стоимостью <данные изъяты>, дубленка коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, дубленка черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, монеты серебряные в количестве 6 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты>

В результате преступных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые приходиться переживать ей по настоящее время, истец не могла работать и находилась длительное время в бессоннице и депрессии.

Просит взыскать в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-3).

    Истец Клыгина О.А. доводы иска поддержала в полном объеме, пояснила, что испытывала нравственные страдания, переживала, украденные вещи ей не возвращены, ущерб ни моральный ни материальный не возмещен.    

Ответчик Широков С.А. не принимает участия в судебном заседании, поскольку находится на принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Законный представитель Широкова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу указанному в исковом заявлении (<адрес>). Согласно, адресной справки Отдела УФМС России по <адрес> (л.д. 20) Широкова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Таким образом, суд считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, не проявляет ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения судебных извещений. При таких обстоятельствах, с учетом положительного мнения истца, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29) установлено, что Широков С.А. находясь в невменяемом состоянии, совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище причинил Клыгиной О.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении уголовного дела Широков С.А. свою вину в общественно-опасном деянии признал частично, вина его доказана, суд его действия квалифицировал по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Широков С.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначена Широкову С.А. принудительная мера медицинского характера – принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа, данное постановление вступило в законную силу.

    Размер материального ущерба установлен постановлением суда, сведений о возмещении данного ущерба, в том числе частичном, не имеется.

Таким образом, с учётом позиции истца исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера денежной компенсации за причиненный моральный вред, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных преступными действиями ответчика, в результате которых истцу приходилось переживать, суд с учетом требований разумности и справедливости, находит требование истца о возмещении морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            РЕШИЛ:

    Исковые требования Клыгиной О.А. к Широкову С.А. в лице законного представителя Широковой Т.Г. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Широкова С.А. в лице законного представителя Широковой Т.Г. в пользу Клыгиной О.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства, путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья:                                А.В. Карпенко

Секретарь:                                     Ю.П. Полякова

Заочное решение «____»_____________ 2015 год вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № «А»/2015

Судья:                                        А.В. Карпенко

Секретарь:                                     Ю.П. Полякова