Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2481/2020 (2-14647/2019;) ~ М-10549/2019 от 30.09.2019

подлинник

дело № 2-2481/2020

уид 24RS0048-01-2019-012634-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Марии Геннадьевне к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Александрова М.Г. обратилась в суд с иском к «АТБ» (ПАО) о взыскании суммы основного долга в размер 105 000 рублей, неустойки в размере 105 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 45 000 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что 17.10.2018 истец и ответчик заключили кредитный договор на сумму 500 000 рублей под 19,6% годовых на срок до 17.10.2023 включительно. При заключении договора банк обусловил получение кредита заключением договора страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Размер страховки составил 105 000 рублей, которые были включены в сумму кредита. Фактически на руки истец получил сумму 395 000 рублей. Выгодоприобретателем по всем рискам указан банк. 30.04.2019 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить истцу размер страховки 105 000 рублей, на что получил отказ. В связи, с чем считает, что подлежит взысканию неустойка за период с 20.05.2019 по 03.09.2019. Также считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей. Кроме того истец понес судебные расходы.

Истец Александрова М.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебные заседания 28.11.2019, 23.06.2020 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались современно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили (л.д.44,127-128,130-131).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.127,129132). Представитель Ворошилов В.Д., действует на основании доверенности, представил в суд письменное ходатайство в отзыве о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.83-84).

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что заявитель, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явился, сведений об уважительной причины неявки, в суд не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, суд полагает, что вторичная неявка заявителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Александровой Марии Геннадьевне к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                      Л.В. Васильева