Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия по делу № 4у-4195/2019 от 08.08.2019

Дело № 1-229/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Хомяковой О.А., с участием:

старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Русановой Ю.П.,

обвиняемых Боймуродова М.И., Назришоева И.Х.,

переводчика Киёбекова О.О.,

защитников - адвокатов Винокурова Е.В., представившего удостоверение № 15903 и ордер № 098/11 от 01 апреля 2019 года (в защиту Боймуродова М.И.), Тюрина А.В., представившего удостоверение № 16023 и ордер № 3226 от 02 апреля 2019 года (в защиту Назришоева И.Х.),

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боймуродова М. И., …..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Назришоева И. Х., ….,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Кузьминский районный суд г.Москвы с обвинительным заключением 20 марта 2019 года.

Копии обвинительного заключения на русском и родном языках вручены обвиняемым, каждому, 19 марта 2019 года.

В ходе предварительного слушания выяснялись вопросы, связанные с мерой пресечения в отношении обвиняемых и возможностью назначить настоящее уголовное дело к судебному разбирательству.

Обвиняемому Боймуродову М.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 26 апреля 2019 года.

Обвиняемому Назришоеву И.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 25 апреля 2019 года.

Помощник прокурора указала, что мера пресечения в отношении каждого из обвиняемых избрана на основании закона, с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого, оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемых не имеется, просила избранную Боймуродову М.И. и Назришоеву И.Х. меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения и исчислять ее с момента поступления настоящего дела в суд и на 6 месяцев.

Обвиняемые Боймуродов М.И. и Назришоев И.Х. оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Защитники – адвокаты Винокуров Е.В. и Тюрин А.В. возражали против удовлетворения ходатайства прокурора.

Суд, выслушав мнение участников предварительного слушания, считает, что оснований для отмены и изменения ранее избранной Боймуродову М.И. и Назришореву И.Х., каждому, меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, так как основания, по которым избиралась обвиняемым мера пресечения, не изменились и не отпали.

Боймуродов М.И., имеющий несовершеннолетних детей, обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, является гражданином другого государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, не работает и не имеет постоянного законного источника доходов.

Назришоев И.Х., имеющий малолетних детей и жену, страдающую рядом хронических заболеваний, обвиняется в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного законного источника доходов, является гражданином другого государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеет.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемых Боймуродова М.И. и Назришоева И.Х., каждого, суд принимает во внимание сведения о личности каждого из обвиняемых, их возраст, состояние их здоровья, семейное положение, однако полагает, что с учетом тяжести предъявленного обвинения, иных ранее приведенных данных о личности каждого из обвиняемых, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Боймуродов М.И. и Назришоев И.Х. могут продолжить заниматься преступной деятельностью, будучи осведомленными об объеме и тяжести предъявленного обвинения, а также о последующем возможном наказании в виде лишения свободы, могут скрыться от суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, суду не представлено каких-либо достоверных данных о невозможности нахождения обвиняемых Боймуродова М.И. и Назришоева И.Х., каждого, в условиях следственного изолятора, в том числе и по состоянию здоровья.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемым на иную, не связанную с лишением свободы, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, в отношении обвиняемых, не сможет обеспечить надлежащего поведения Боймуродова М.И. и Назришоева И.Х.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев…суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более, чем на 3 месяца.

В ходе предварительного слушания председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Боймуродова М.И. и Назришоева И.Х. прокурору на основании ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Помощник прокурора Русанова Ю.П. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, так как суд в настоящее время не приступил к рассмотрению уголовного дела по существу предъявленного обвинения, а обвинительное заключение составлено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвиняемые Боймуродов М.И. и Назришоев И.Х., а также их защитники – адвокаты Винокуров Е.В. и Тюрин А.В. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно обвинительному заключению Назришоев И.Х. органами предварительного следствия обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, а именно в том, что он (Назришоев И.Х.), действуя в составе организованной, в которую также входили Боймуродов М.И., Тураев Х.Б., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и иные неустановленные следствием соучастники, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не позднее 20 апреля 2018 года поместил наркотические средства в тайник за строительным забором на платформе № 2 железнодорожной станции «Чухлинка», расположенной на 8 километре Московской железной дороги Горьковского направления. Данчук С.В., поучив от Назришоева И.Х. адрес расположения тайника, не позднее 14 часов 40 минут 20 апреля 2018 года, находясь по вышеуказанному адресу, извлек из тайника сверток, в котором находилось наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 4,13г., что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

При этом фабула предъявленного Назришоеву И.Х. обвинения не содержит ни одного адресного ориентира места совершения инкриминируемого обвиняемому преступления.

Вместе с тем, как следует из приговора …. районного суда г.Москвы от 03 августа 2018 года, Д. С.В. приобрел вышеуказанное наркотическое средство по адресу: г.Москва, Карачаровское шоссе, д.5.

Кроме того, из обвинительного заключения усматривается, что Боймуродов М.И. и Назришоев И.Х. вступили в состав организованной группы, созданной Тураевым Х.Б. не позднее января 2018 года. Однако, эпизоды преступной деятельности от 20 апреля 2018 года и от 25 мая 2018 года органами предварительного следствия вменены Назришоеву И.Х. и не вменены иным соучастникам организованной группы, чему органами предварительного расследования не дано надлежащей оценки.

Согласно ст. 73 УПК РФ, при производстве предварительного следствия подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

Уголовно-процессуальный закон гарантирует обвиняемому на стадии предварительного расследования право знать, в чем он обвиняется. Нарушение процессуальных прав обвиняемого в стадии предварительного расследования может лишить его эффективной судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения, с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственности за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Указанные требования закона, изложенные в ст. 220 УПК РФ, органами следствия не были соблюдены, что является основанием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами. Суд, осуществляющий судебную власть на основании состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия. Поэтому указанные препятствия рассмотрения дела не могут быть устранены в судебном производстве.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным, основанным на правильном применении уголовного закона. Неправильное установление места совершения преступления и неверное установление основания уголовной ответственности влекут вынесение неправосудного решения.

При таких нарушениях норм уголовно-процессуального закона, которые являются существенными, невозможно постановить законный и обоснованный приговор или иное решение, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В последующем, при устранении вышеуказанных недостатков, органу предварительного расследования и прокурору надлежит также руководствоваться положениями ч. 3 ст. 32 УПК РФ при определении территориальной подсудности уголовного дела, поскольку в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 255 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы удовлетворить частично.

Меру пресечения обвиняемым Боймуродову М. И. и Назришоеву И. Х., каждому, оставить без изменения – заключение под стражу, срок содержания их под стражей исчислять со дня поступления уголовного дела в суд и на три месяца, то есть до 20 июня 2019 года.

Уголовное дело в отношении Боймуродова М. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, Назришоева И.Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, возвратить Генеральному прокурору Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемыми, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им, каждому, копии постановления на родном языке. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, обвиняемые вправе ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья