ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ермаковское 27 августа 2020 года
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,
при секретаре Голевой У.П.,
с участием:
государственного обвинителя – и.о. прокурора Ермаковского района Красноярского края Варыгина Р.С.,
подсудимого Гуменникова В.В.,
его защитника – адвоката Майорова С.А., представившего удостоверение адвоката и ордер,
рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:
Гуменникова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 10 классов образования, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющий,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Гуменников В.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
14 августа 2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края, Гуменников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 25.08.2018 года.
16 июня 2020 года в около 17 часов, на участке местности, расположенной в 5 метрах юго-восточного направления от дома по адресу: <адрес>, у Гуменникова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем TOYOTA CARINA Е с государственным регистрационным знаком № регион с идентификационным номером № в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, 16 июня 2020 года около 17 часов на участке местности, расположенного в 5 метрах юго-восточного направления от дома по адресу: <адрес>, Гуменников В.В., действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля TOYOTA CARINA Е с государственным регистрационным знаком № регион с идентификационным номером №, находящегося в 5 метрах юго-восточного направления от дома по адресу: <адрес> и начал осуществлять движение на нем от данного дома по улицам <адрес>.
16 июня 2020 года в 17 часов 42 минуты Гуменников В.В. находясь за рулем автомобиля TOYOTA CARINA Е с государственным регистрационным знаком № регион с идентификационным номером № осуществлял движение по <адрес> и в 20 метрах южного направления от <адрес> произвел остановку на краю проезжей части дороги, где и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский», которыми согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Гуменникова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,335 мг/л.
Действия Гуменникова В.В. органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.
После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Гуменниковым В.В. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гуменников В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Майоров С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Варыгин Р.С. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Гуменникову В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Гуменникову В.В., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.
Суд квалифицирует действия Гуменникова Виталия Владимировича по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гуменниковым В.В. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.
Гуменников В.В. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 66-67, 76, 80), судимостей не имеет (л.д. 68-71), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.73), по месту жительства главой сельского совета характеризуется положительно (л.д. 75), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, является участником боевых действий, в связи с чем, имеет медаль «За отвагу».
К обстоятельствам, смягчающим наказание Гуменникову В.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действий и наличие медали «За отвагу».
Обстоятельств, отягчающих наказание Гуменникову В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Гуменникова В.В. возможно без изоляции от общества и о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Гуменникову В.В., нет.
При назначении наказания подсудимому Гуменникову В.В., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно такое наказание Гуменников В.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения Гуменникова В.В., от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Майорову С.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Гуменникову В.В., в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гуменникова Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Гуменникова В.В. в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 50,56):
- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;
- автомобиль TOYOTA CARINA Е с государственным регистрационным знаком № регион с идентификационным номером № - хранящийся на стоянке СП ДПС «Ойский» МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – передать собственнику транспортного средства, при предъявлении документов подтверждающих право собственности на автомобиль.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Г. Максиян