Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-315/2018 от 02.11.2018

Дело № 1-315/2018

Поступило в суд: 02.11.2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск                                                                                                      23 ноября 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Моисеева В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Рожковой М.В.,

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рожковой М. В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Рожкова М.В. неправомерно завладела автомобилем без цели хищения (угон). Преступление ею совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, Рожкова М.В. находилась у <адрес>, где увидела припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий П В это время у Рожковой М.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты> (далее автомобиль), стоимостью 40000 рублей, принадлежащим П, без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Рожкова М.В., находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим П, желая временно использовать угнанный автомобиль, при этом, не имея водительского удостоверения и законных прав на владение и использование автомобиля, руками отжала стекло, открыла дверь автомобиля и села на сидение вышеуказанного автомобиля, приискала в салоне автомобиля отвертку, при помощи которой завела двигатель автомобиля, и начала движение на нем по городу Новосибирску, тем самым совершив неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим П, без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Рожкова М.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим П, без цели хищения (угон), находясь у <адрес>, не справилась с управлением автомобиля и совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>, после чего скрылась с места совершения дорожно-транспортного происшествия. Сразу после этого, Рожкова М.В. подъехала к дому 11 по <адрес>, где припарковала автомобиль, принадлежащий П.

Органами дознания действия Рожковой М.В. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший П заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил, что он примирился с подсудимой, последняя перед ним извинилась и полностью загладила ущерб, причиненный в результате преступления.

Подсудимая Рожкова М.В. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, не возражая против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение потерпевшего, подсудимой, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая Рожкова М.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Рожкова М.В. ранее не судима, положительно характеризуется, она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ущерб. Данный факт подтвержден как пояснениями потерпевшего, так и подсудимой в ходе судебного заседания, а также материалами дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего П и прекратить уголовное дело по обвинению Рожковой М.В. в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Рожковой М. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Рожковой М.В., до вступления постановления в законную силу, сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 00 № на автомобиль марки «<данные изъяты>, страховой полис серия ХХХ № на автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего П, оставить в распоряжении законного владельца;

- отвертку серо-черного цвета, хранящуюся в материалах уголовного дела, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                      Г.А. Громов