Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2018 (2-2908/2017;) ~ М-2500/2017 от 27.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием: ответчика Рытовой Е.В.,

при секретаре Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/18 по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Рытовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля»» в лице представителя по доверенности обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Рытовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232909,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5529,09 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рытова Е.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные, средства в размере - 200000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». На основании данного договора ООО «АФК» обратилось к Рытовой Е.В. с требованием о взыскании задолженности образовавшейся в связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рытова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что анкету она не заполняла, кредит не брала, представленные истцом документы не подписывала, почерк не ее. Она вообще никогда не брала кредит, свой паспорт банку тоже не предоставляла.

Третье лицо – Коваленко А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании пояснил, что совместно с ответчиком в ООО «Хоум Креди Банк» не обращался, сопоручителем не выступал и не имел таких намерений. В 2012 году также в банк за получением кредита, либо с иными требованиями не обращался, свой контактный телефон банку не оставлял, страховое свидетельство в банк для оформления кредита на имя Рытовой Е.В. не передавал.

Представителя третьего лица – ООО «Хоум Крадит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменных пояснений представленных в суд на имя Рытовой Е.В. в ООО «ХКФ Банк» был оформлен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору № на имя Рытовой Е.В. Банком передано ООО «Агентство Финансового Контроля» по договору уступки требования №. Предоставить документацию по кредитному договору № на имя Рытовой Е.В. представляется возможным по причине отсутствия ее в архиве Банка, в связи с тем, что оригиналы всей документации по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № на имя Рытовой Е.В., переданы ООО «Агентство Финансового Контроля» по договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ (в реестре Рытова Е.В. за номером № При этом задолженность заемщика с ДД.ММ.ГГГГ перед Банком отсутствует.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что истец, заявляя иск о взыскании с ответчика Рытовой Е.В. задолженности по кредитному договору, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Рытовой Е.В. подписано заявление на выпуск кварты и ввод в действии тарифов банка по карте №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные, средства (лимит овердрафта) в размере – 200 000 рублей.

В свою очередь должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

На основании данного договора ООО «АФК» обратилось к Рытовой Е.В. с требованием о взыскании задолженности образовавшейся в связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждаемся подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также истец основывает требования на том, что должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

В ходе судебного заседания ответчик заявил о том, что указанное заявление на выпуск карты, сведения о работе, тарифный план«Cashback 29.9» от ДД.ММ.ГГГГ, «Тарифы по картам» от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, в банк за получением кредита ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, кредит не получала, подписи в представленных истцом документах ей не принадлежат, какая либо задолженность у нее перед банком отсутствует.

По ходатайству ответчика, в связи с отсутствием возражений со стороны истца, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Самарская судебная экспертиза документов».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарская судебная экспертиза документов», Подписи от имени Рытовой Е.В. в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ХКФ Банк» от имени Рытовой Е.В., расположенные в графе «подпись Заявителя» и в разделе «ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ:» в графах «Подпись», выполнены не самой Рытовой Еленой Владимировной, а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) Рытовой Е.В. Подпись от имени Рытовой Е.В. в сведениях о работе для получения кредита/оформления поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ХКФ Банк» от имени Рытовой Е.В., расположенная в разделе «11. Подпись Заявителя», выполнена не самой Рытовой Еленой Владимировной, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Рытовой Е.В. Подпись от имени Рытовой Е.В. в тарифном плане «Cashback 29.9» ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (клиент: Рытова Е.В.), расположенная под текстом тарифного плана в разделе «С информацией ознакомлен и получил:» в графе «(подпись Клиента)», выполнена не самой Рытовой Еленой Владимировной, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Рытовой Е.В. Рукописная запись «Рытова Е.В.» в тарифном плане «Cashback 29.9» ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (клиент: Рытова Е.В.), расположенная под текстом тарифного плана в разделе «С информацией ознакомлен и получил:» в графе «(Фамилия ИО Клиента)», выполнена не самой Рытовой Еленой Владимировной, а другим лицом. Подпись от имени Рытовой Е.В. в тарифах по картам ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (клиент: Рытова Е.В.), расположенная под текстом тарифов по картам в разделе «С информацией ознакомлен и получил:» в графе «(подпись Клиента)», выполнена не самой Рытовой Еленой Владимировной, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Рытовой Е.В. Рукописная запись «Рытова Е.В.» в тарифах по картам ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (клиент: Рытова Е.В.), расположенная под текстом тарифов по картам в разделе «С информацией ознакомлен и получил:» в графе «(Фамилия ИО Клиента)», выполнена не самой Рытовой Еленой Владимировной, а другим лицом.

Результаты экспертизы доведены до сведения представителя истца – ООО «Агентство Финансового Контроля».

Поскольку представителем истца не заявлено о необходимости проведения повторных, дополнительных судебных экспертных исследований, доказательств иного не представлено, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное заключение эксперта отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленному вопросу. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Суд полагает необходимым, с учетом указанных обстоятельств, положить в основу решения экспертное исследование, проведенное ООО «Самарская судебная экспертиза документов».

Выводы данного заключения являются объективными, однозначными и достоверными, достаточными для обоснования доводов ответчика, оснований сомневаться в объективности содержащихся в нем выводов у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к Рытовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что заявление на выпуск карты, сведения о работе, тарифный план «Cashback 29.9» от ДД.ММ.ГГГГ, «Тарифы по картам» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные истцом в обоснование заявленных требований ответчиком не подписывались, что иные доказательства, обосновывающие настоящий иск, в материалах дела отсутствуют и в суд не представлены.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По общим правилам заключения договора договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В данном случае, судом установлено, что Рытова Е.В. не являлась стороной сделки, соответственно кредитный договор с ней является незаключенным. Какие-либо обязательства у Рытовой Е.В. в рамках представленного истцом кредитного договора перед истцом не возникли.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -