Приговоры по делу № 1-347/2016 от 02.08.2016

Дело № 1-347/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь                 23 августа 2016 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., при секретаре Воробьевой Т.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Перми Трусовой С.Ф.,

подсудимого Стряпунина М.В.,

защитника–адвоката Еськовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стряпунина М.В., не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б»
ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, Стряпунин М.В. договорился с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном сбыте психотропного вещества амфетамин общей массой 1,646 грамма, что является крупным размером. В тот же день, в вечернее время, Стряпунин М.В., реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, согласно достигнутой договоренности, встретился с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство возле дома расположенного по адресу: <адрес>, и незаконно сбыл ему 4 таблетки психотропного вещества - смеси, в состав которой входят производные амфетамина, общей массой 1,646 грамма, что является крупным размером, получив в качестве оплаты 3.000 рублей. В свою очередь лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, передал приобретенное у Стряпунина М.В. психотропное вещество гр.Ж., который хранил его в своем автомобиле <А>, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» он был задержан сотрудниками полиции возле дома, расположенного по адресу: <адрес> и у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота 4 таблетки психотропного вещества – смеси, в состав которой входят производные амфетамина, общей массой 1,646 грамма, что является крупным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Стряпунин М.В. договорился с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном сбыте психотропного вещества амфетамин общей массой 0,825 грамма, что является значительным размером. В тот же день, в дневное время, Стряпунин М.В., реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, согласно достигнутой договоренности, встретился с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство возле дома расположенного по адресу: <адрес>, и незаконно сбыл ему 2 таблетки психотропного вещества - смеси, в состав которой входят производные амфетамина, общей массой 0,825 грамма, что является значительным размером, получив в качестве оплаты 1.500 рублей. В свою очередь лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, намеревался передать приобретенное у Стряпунина М.В. психотропное вещество гр.Ж., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», однако, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он был задержан сотрудниками полиции возле дома, расположенного по адресу: <адрес> и при его досмотре было обнаружено и изъято из незаконного оборота 2 таблетки психотропного вещества – смеси, в состав которой входят производные амфетамина, общей массой 0,825 грамма, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, Стряпунин М.В., имея умысел, направленный на незаконное хранение психотропного вещества амфетамин в крупном размере без цели сбыта, незаконно хранил в своем автомобиле <Б>, психотропное вещество - смесь, в состав которой входят производные амфетамина, общей массой 11,018 грамма, что является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Стряпунин М.В. был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра его автомобиля, произведенного ДД.ММ.ГГГГ с 17 до 18 часов по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота психотропное вещество - смесь, в состав которой входят производные амфетамина, общей массой 11,018 грамма, что является крупным размером, которое Стряпунин М.В. незаконно хранили без цели сбыта.

Подсудимый Стряпунин М.В. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе знакомого гр.З., отбывающего наказание в местах лишения свободы, забрал из тайника и хранил в своем автомобиле пакет с таблетками красного цвета. Понимая, что это наркотик, он просил гр.З. забрать его, но тот этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил гр.З., предложил встретиться, а затем прислал ему сообщение о том, что хочет купить у него 4 таблетки. Почему гр.З. решил обратиться с этой просьбой именно к нему, он объяснить не может, но ранее гр.З. уже спрашивал, не может ли он где-нибудь достать таблетки содержащие наркотик, которые обычно продают в ночных клубах. Вечером того же дня возле дома по <адрес>, он продал гр.З. 4 таблетки за 3.000 рублей, так как такую цену установил сам гр.З.. На следующий день гр.З. вновь позвонил ему и попросил продать еще 2 таблетки. Он согласился, в дневное время они встретились возле дома по <адрес>, где гр.З. передал ему 1.500 рублей, а он ему еще 2 таблетки. Вскоре его задержали сотрудники полиции и при досмотре его автомобиля обнаружили и изъяли оставшиеся таблетки, аналогичные тем, что он продавал гр.З., а также полученные от него деньги. В иных случаях сбытом наркотических средств и психотропных веществ он не занимался, сам их не употреблял, но и продавать оставшиеся таблетки не собирался, а намеревался выбросить их. О том, что гр.З. продавал приобретенные у него таблетки гр.Ж., он не знал. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

    Свидетель гр.Е. показал, что является оперуполномоченным полиции. С целью проверки оперативной информации о том, что гр.Ж. причастен к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ он организовал проведение оперативно-розыскного мероприятие «Наблюдение», в ходе которого зафиксировал встречу гр.Ж. с гр.З.. После этого гр.Ж. был задержан и при досмотре его автомашины были обнаружены и изъяты 4 таблетки красного цвета, содержащие амфетамин. гр.Ж. пояснил, что приобрел эти таблетки у гр.З. за 3.000 рублей и согласился изобличить его. На следующий день, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» гр.Ж. вручили 1.500 рублей на приобретение 2 таблеток амфетамина и под контролем сотрудников полиции он встретился с гр.З., который сел к нему в автомобиль, вскоре вышел, а гр.Ж. подал условный знак о том, что передал деньги. Он проследовал за гр.З. и зафиксировал его встречу со Стряпуниным. После того, как Стряпунин ушел, гр.З. был задержан и при его досмотре были обнаружены 2 красные таблетки, аналогичные изъятым ранее у гр.Ж.. гр.З. пояснил, что приобрел эти таблетки у Стряпунина, который вскоре был задержан и при досмотре его автомашины также обнаружили красные таблетки, а у него самого деньги, врученные гр.Ж. для проведения «Проверочной закупки». Стряпунин не отрицал факт продажи амфетамина гр.З. а также сообщил известную ему информацию о лице, у которого он приобрел психотропное вещество, чем оказал содействие в его установлении.

Свидетель гр.Ж. пояснил, что иногда употреблял психотропные вещества в таблетках, которые приобретал у гр.З. по цене 750 рублей за штуку. ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил гр.З. и спросил, есть ли у него таблетки амфетамина и тот согласился продать их. Тем же вечером они встретились на пересечении улиц <адрес>, где гр.З. сел к нему в машину, получил от него 3.000 рублей и попросил подождать. Вскоре гр.З. вернулся и передал ему 4 таблетки красного цвета, но где он взял их, не знает. Вскоре после этого его задержали сотрудники полиции и изъяли приобретенные таблетки. Он рассказал, у кого купил их и на следующий день, под контролем сотрудников полиции, предварительно созвонившись, вновь встретился с гр.З. и передал ему 1.500 рублей за 2 таблетки амфетамина. После этого гр.З. ушел, а он подал сотрудникам полиции условный знак о том, что передал врученные ему деньги.

Свидетель гр.З. пояснил, что изредка употреблял психотропное вещество амфетамин, которое приобретал в ночных клубах. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил гр.Ж. и попросил помочь приобрести таблетки с амфетамином. Он согласился и, в свою очередь, обратился с этой же просьбой к Стряпунину, но почему он позвонил именно ему, объяснить не может. В тот же день он встретился с гр.Ж., получил от него 3.000 рублей, на которые приобрел у Стряпунина 4 красные таблетки и отнес их гр.Ж.. Сам никакой выгоды от этого он не получил, а просто помог другу. На следующий день гр.Ж. позвонил вновь и попросил продать еще 2 таблетки амфетамина. Он согласился, вновь встретился с гр.Ж. возле дома по <адрес>, где получил от него 1.500 рублей. Затем он пошел к Стряпунину и возле дома по <адрес>, купил у него 2 таблетки амфетамина. На обратом пути его задержали сотрудники полиции и изъяли приобретенные таблетки. Никаких ранее достигнутых договоренностей со Стряпуниным о регулярном сбыте психотропных веществ у него не было. Где и у кого Стряпунин приобретает таблетки, ему не известно.

Свидетель гр.З. пояснила, что в качестве понятой зафиксировала осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили в автомашине <А> 4 красные таблетки, а также изъяли у хозяина машины сотовые телефоны и планшет.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания:

    Свидетеля гр.В., который в качестве понятого зафиксировал личный досмотр гр.З., который перед началом досмотра пояснил, что у него при себе имеются наркотики, после чего сотрудники полиции обнаружили у него и изъяли сигаретную пачку, в которой находились 2 таблетки красного цвета. (л.д. 114-115)

Свидетеля гр.Д., который в качестве понятого зафиксировал осмотр автомобиля Стряпунина, в ходе которого между передними сиденьями была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находились 19 красных таблеток и еще 5 таблеток в раздробленном виде, а также 4 приспособления для курения. (л.д. 116-117)

Вина подсудимого подтверждается также:

Постановлением, согласно которому было получено разрешение на проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с целью изобличения лица по имени гр.Ж., который приобретает и хранит наркотические средства синтетического происхождения в автомашине <А>. (л.д. 134)

    Протоколами осмотра места происшествия и предметов, согласно которым в автомобиле <А>, обнаружен и изъят пакет с 4 таблетками красного цвета, которые впоследствии были осмотрены. (л.д. 167-168)

Справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятые у гр.Ж. вещество в 4 таблетках является психотропным веществом – смесью в состав которого входят производные амфетамина общей массой 1,646 грамма. (л.д. 137-138, 164-166)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в мобильном телефоне гр.Ж. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут зафиксирован исходящий звонок на номер гр.З.. (л.д. 105-106)

Рапортом и постановлением, согласно которым было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью документирования фактов преступной деятельности гр.З. и лица по имени «М.», сбывающих наркотическое средство синтетического происхождения. (л.д. 8-9)

Протоколом личного досмотра, согласно которому гр.Ж. были вручены 1.500 рублей для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». (л.д. 10-11)

Протоколами личного досмотра и осмотра, согласно которым были изъяты, а впоследствии осмотрены: у гр.З. 2 таблетки красного цвета, а у Стряпунина 1.500 рублей, врученные ранее гр.Ж. для участия в «Проверочной закупке». (л.д. 14-15, 38-43, 184)

Протоколами осмотра места происшествия и предметов, согласно которым в автомобиле Стряпунина были изъяты, а впоследствии осмотрены: 24 таблетки красного цвета, находящиеся в пачке из-под сигарет «Парламент», электронные весы с наслоениями вещества, а также средство для курения, а у Стряпунина был изъят мобильный телефон, в котором содержится переписка с гр.З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он договаривается «минут через 30 зайти за 4 дисками». (л.д. 31-37, 104, 184)

Справками об исследовании и заключениями эксперта, согласно которым изъятое у гр.З. и в автомобиле Стряпунина вещество в таблетках является психотропным веществом – смесью в состав которого входят производные амфетамина, общей массой 0,825 и 11,018 грамм, соответственно, а наслоение на весах содержит следовые количества психотропного вещества амфетамин и наркотического средства тетрагидроканнабинол. (л.д. 25, 96-99, 144-148)

Заключением эксперта, согласно которому след пальца руки, изъятый с пачки из-под сигарет «Парламент» оставлен большим пальцем левой руки Стряпунина. (л.д. 85-89)

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений совокупностью исследованных доказательств. В частности, показаниями самого Стряпунина М.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение он передал часть имевшегося у него амфетамина гр.З., а часть хранил в своем автомобиле без цели сбыта; показаниями свидетелей гр.З., гр.Ж. и гр.Е., подтвердивших данные обстоятельства; заключениями экспертов; протоколами досмотров, осмотров места происшествия и предметов; показаниями свидетелей гр.З., гр.В. и гр.Д., а также иными материалами дела. Изобличающие Стряпунина М.В. и приведенные выше доказательства согласуются между собой по всем основным моментам, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, в связи с чем, суд признает их достоверными. Каких-либо разумных оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Вместе с тем, доводы подсудимого о том, что он достоверно не знал о том, что в состав изъятых у него таблеток входит психотропное вещество, суд отвергает, как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. Показания Стряпунина М.В. в этой части противоречивы и опровергаются не только показаниями свидетелей гр.Ж. и гр.З., которые показали, что приобретали именно амфетамин, но и фактическим обстоятельствам произошедшего, согласно которым обсуждая в переписке количество приобретаемых таблеток Стряпунин М.В. и гр.З. использовали меры конспирации, а в автомашине подсудимого обнаружили не только таблетки, содержащие амфетамин, но и электронные весы с его напылением и средства для курения.

Таким образом, имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт психотропного вещества сформировался у Стряпунина М.В. задолго и независимо от действий сотрудников полиции. Именно наличие оперативной информации о его причастности к незаконному обороту амфетамина и послужило поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий, приведших к задержанию подсудимого и изъятию психотропного вещества из незаконного оборота. Оснований полагать, что оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение подсудимого были проведены с нарушением требований закона, в судебном заседании установлено не было и стороной защиты не приведено, поскольку условия, предусмотренные ст. 89 УПК РФ, отсутствуют. Каких-либо оснований ставить под сомнение допустимость процессуальных документов, оформленных по результатам указанных выше оперативно-розыскных мероприятий, у суда не имеется.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стряпунин М.В. передал за денежное вознаграждение, то есть незаконно сбыл гр.З. психотропное вещество амфетамин массой 1,646 грамма, что является крупным размером, а ДД.ММ.ГГГГ массой 0,825 грамма, что является значительным размером. Это психотропное вещество подсудимый заранее приобрел и имел в своем распоряжении на момент обращения к нему покупателя.

Об умысле Стряпунина М.В. на незаконное хранение психотропного вещества в крупном размере свидетельствует то, что подсудимый знал о наличии у него амфетамина общей массой 11,018 грамма, то есть в крупном размере, которое он незаконно хранил в своем автомобиле без цели сбыта.

Решая вопрос о квалификации содеянного, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение психотропного вещества в крупном размере, как излишне вмененное органами предварительного следствия, поскольку в предъявленном Стряпунину М.В. обвинении обстоятельства его приобретения фактически не указаны.

Соответственно, суд квалифицирует действия подсудимого Стряпунина М.В.: по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере; по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в значительном размере; по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению участников других преступлений; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, сведения о личности и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Стряпунин М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил 1 тяжкое и 2 особо тяжких преступления, социально занят, характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты>.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает Стряпунину М.В. за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым назначить Стряпунину М.В. дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, а также того, что он является трудоспособным. Вместе с тем, с учетом данных личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать с исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Стряпунина М. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет со штрафом в размере 300.000 (триста тысяч) рублей;

за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет со штрафом в размере 200.000 (двести тысяч) рублей;

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Стряпунину М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Стряпунина М.В. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Стряпунину М.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: психотропное вещество амфетамин, электронные весы, средства для курения, пачку из-под сигарет - уничтожить, сотовые телефоны - оставить у гр.Ж. по принадлежности; денежные средства в сумме 1.500 рублей – оставить в распоряжении сотрудников полиции.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                 Крайнов А.С.