Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2014 ~ М-588/2014 от 20.03.2014

***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

город Кинель 28 апреля 2014 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

судьи Трибунской Л.М.

при секретаре Ионовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-859 \2014 по исковому заявлению Власова А.И. к Перминову М.А. о взыскании долга,

установил:

Власов А.И. обратился в суд с требованием взыскать с ответчика ы свою пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с договором займа, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик получил от истца сумму денег в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГг. и в подтверждение получения суммы ДД.ММ.ГГГГг. выдал расписку заемщика. Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком путем совершения равных ежемесячных платежей (платежи не менее <данные изъяты> руб/месяц) до ДД.ММ.ГГГГг. наличными деньгами. В течение срока действия договора займа ответчиком была возвращена только часть заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> тысяч рублей). ДД.ММ.ГГГГг.. т. е. в день, когда наступил срок возврата суммы займа, истец обратился к ответчику за получением остатка предоставленных ему по договору займа денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Однако в выдаче денег ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Часть суммы займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, т. е. на день обращения с исковым заявлением просрочка должника составила 92 календарных дней.

В судебном заседании истец Власов А.И. исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик работал в организации, где он является учредителем, и при увольнении Перминов М.А. приобрел грузовую автомашину. Поскольку нужная сумма для покупки у Перминова М.А. отсутствовала, то они заключили договор займа и он дал Перминову М.А. в долг на три года <данные изъяты> рублей. Первые месяцы Перминов выплачивал долг в полном объеме каждый месяц, потом начались просрочки, которые ответчик объяснял тем, что у него нет денег. На ДД.ММ.ГГГГ Перминов М.А. не выплатил ему <данные изъяты> рублей, от уплаты долга уклоняется, на телефонные звонки отвечать перестал, на письменное обращение также не ответил.

Ответчик Перминов М.А. в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещалась по месту жительства, от получения судебных извещений уклонилась, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая ответчика надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно письменной расписки (л.д.6) Перминов М.А. взял в долг у Власова А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на три года, обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную сумму, выплачивая ежемесячно по <данные изъяты> рублей.

Согласно акта сверки взаиморасчетов, подписанного истцом и ответчиком (л.д. 7) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Перминова составила <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что обязательства по договору займа ответчик в установленные договором сроки не исполнил в связи с чем, сумма долга подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о возмещении понесенных расходы связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Перминова М.А. в пользу Власова А.И. сумму долга <данные изъяты> ) рублей.

Взыскать с Перминова М.А. в пользу Власова А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Л.М. Трибунская

Копия верна:

Судья - Л.М. Трибунская