Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2011 ~ М-2905/2011 от 04.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № жалобе Макуриной А.К. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары,

у с т а н о в и л:

Макурина А.К. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г. Самары находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом г. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ Макуриной А.К. на имя начальника ОСП по Самарскому району подавались заявления об обращении взыскания на имущественные права (аренда земельного участка), реализации арестованного имущества должника ООО «Р*», до настоящего времени никаких действий ОСП по Самарскому району г.Самара не предприняты.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самара, а именно бездействие по реализации арестованного имущества должника, не обращение взыскания на имущественные права должника не законным.

В судебном заседании заявитель и ее представитель Александров С.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили суд удовлетворить ее по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары Колесникова Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила в ее удовлетворении отказать по основаниям изложенным в отзыве на жалобу.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом при рассмотрении дела установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г. Самары находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом г. Самары.

Предметом исполнения является сумма долга в размере 2 575998 рублей в отношении должника ООО «Р*» в пользу Макуриной А.К.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества должника ООО «Р*» на общую сумму 21700 рублей.

Установлено и заинтересованными лицами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Макурина А.К. в рамках указанного исполнительного производства обратилась в ОСП Самарского района с заявлением об обращении взыскания на имущественные права (аренда земельного участка), реализации арестованного имущества должника ООО «Р*».

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

3) право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

Ч.3 ст. 441 установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Под бездействием должностного лица понимается несовершение этим лицом действий входящих в его функциональные обязанностей, в силу закона и иных нормативных актов. Бремя доказывания законности действия, либо отсутствия незаконного бездействия, по делам данной категории, лежит на должностном лице, чьи действия (бездействия) обжалуются.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По рассматриваемой жалобе пристав исполнитель обязан доказать, что по имеющимся у него в производстве исполнительному производству им были совершены все необходимые действия прямо предписанные ему законом, направленные на исполнение судебного постановления.

Доводы судебного пристава – исполнителя о том, что на момент получения заявлений от Макуриной А.К. она не располагала достоверными сведениями о наличии у должника собственности, в связи с чем ему направлялось требование о предоставлении документов, в том числе копий договора аренды земельного участка, должник вызывался на прием, неоднократно оформлялись постановления о принудительном приводе должника, также направлен запрос в УФСГРКК по Самарской области об установлении права долгосрочной аренды за должником, не могут быть приняты во внимание.

Как установлено в судебном заседании заявления Макуриной А.К. поданы ДД.ММ.ГГГГ, приставом не были своевременно предприняты все необходимые меры по указанному исполнительному производству и судебном приставом – исполнителем не представлено доказательств опровергающих данное обстоятельство. Заинтересованным лицом, чьи действия обжалуются, не была проверена обоснованность утверждений ООО « Р*» о том, что часть имущества является собственностью ООО « У*», не были истребованы документы, связанные с передачей имущество от одного юридического лица другому. Не дана оценка тому обстоятельству, что ООО « У*» не обращалось с заявлением об исключении имущества из описи и освобождении его от ареста.

Как видно из материалов исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем только лишь в сентябре, октябре были предприняты исполнительные действия, направленные на получение сведений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, ни выполняя в полном объёме действий, которые он обязан совершить своевременно.

Указанное бездействие нарушает права заявительницы, как стороны (взыскателя) по исполнительному производству, которая вправе рассчитывать на своевременность совершения приставом – исполнителем предписанного ему законом исполнительного действия и соответственно на своевременное исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Макуриной А.К. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самара, выразившееся в бездействие по реализации арестованного имущества должника, не обращение взыскания на имущественные права должника по заявлениям взыскателя Макуриной А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ