Решение от 28.02.2019 по делу № 1-28/2019 от 12.10.2018

Дело № 1-28/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Артем Приморского края                      28 февраля 2019 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чепцова А.Н.,

при секретаре Ермоленко А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Артем Крахмалевой Е.А., Петросовой Н.С.,

потерпевшего Т.Р.В.,

защитника – адвоката Шикалида И.А.,

подсудимого Черникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черникова Ильи Владимировича, <данные изъяты>

в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черников И.В. в период времени с 19 час. 15 мин. до 19 час. 45 мин. 23 мая 2018 года, находясь в районе <адрес> в <адрес> края, в ходе ссоры с Т.Р.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправными действиями Т.Р.В. в отношении Черникова И.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно, применяя нож универсальный, хозяйственно-бытового назначения, как предмет, используемый в качестве оружия, в ходе обоюдной драки с Т.Р.В., с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, нанес последнему не менее двух ударов в область грудной клетки слева и левого бедра, причинив тем самым Т.Р.В. телесные повреждения в виде: колото-резаной раны левой боковой стенки грудной клетки, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, данное повреждение является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; колото-резаной раны передней поверхности верхней трети левого бедра, данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью человека.

Подсудимый Черников И.В. после изложения предъявленного ему обвинения вину признал частично, не согласившись с квалификацией его действий, указал, что с его стороны имела место необходимая оборона и действовал он в состоянии аффекта.

По существу дела подсудимый пояснил, что 23.05.2018 года в 19:15 час. он и его сожительница (С.Ю.А.) прибыли на станцию Угловое, проследовали к ее дому на Карагандинской, 22, забрали ребенка, затем пошли по <адрес> в сторону дома потерпевшего. С.Ю.А. сказала, что раньше там был проход, и можно было перейти на другую сторону дороги, где она оставила машину. Слева был прозрачный забор. Они увидели за ним людей, спросили, нет ли здесь прохода и нельзя ли пройти, на что те сразу же проявили агрессию. Данные люди находились в состоянии алкогольного опьянения, речь потерпевшего была невнятной. Со стороны жены последнего было много нецензурной брани в его с сожительницей адрес. Он сказал С.Ю.А., что нужно уходить, так как Т.Л.Г. продолжала нецензурно выражаться и высказывать угрозы. Они пошли, впереди шла дочь С.Ю.А., затем она, последним шел он. Т.Л.Г. вышла и начала нецензурно выражаться в его адрес. Он ей говорил, чтобы та не ходила за ним. Потом его догнал потерпевший, дернул за плечо, нанес удар в висок. Он (Черников И.В.) развернулся, они находились лицом друг к другу, он запутался в своей куртке. Было несколько беспорядочных ударов, он не мог освободиться от потерпевшего. Он (Черников И.В.) достал нож из сумки, которая висела спереди, и сделал несколько горизонтальных, беспорядочных, размашистых движений. Т.Л.Г. наносила ему удары в область паха и ягодиц. Голова у него была опущена вниз, на голове была куртка, он ничего не видел, испугался. Он защищался, бил ножом неприцельно. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент Т.Р.В. его отпустил, он толкнул его и побежал по <адрес>, примерно через 20 минут догнал С.Ю.А. Он понял, что причинил вред человеку, когда достал нож и увидел капли крови на нем. Когда он наносил удары, было слышно, как рвется ткань. Он признает, что нанес ранения потерпевшему с целью защитить себя, а не причинять тому вред. Когда уходили оттуда, дочь С.Ю.А. плакала, была напугана. У него были царапины в области шеи, виска, ушибы. В медицинское учреждение он не обращался, так как работает почти без выходных, у него нет времени. При драке присутствовали потерпевший и его супруга. Он попал Т.Р.В. в левую часть груди. Нож складной, требуется ему для ежедневной работы, он кладовщик. Он не мог освободиться от захвата, поэтому достал нож. Сумку носил через плечо. Самое свободное, что можно было достать, это был нож, он лежал в большом кармане. Он пользовался ножом каждый день и мог открывать его одной рукой.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Черников И.В. продемонстрировал свои действия, что зафиксировано посредством фотосъемки (т. 1 л.д. 76-86).

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ Черников И.В. воспроизвел нанесение ударов ножом, а именно: размахивал макетом ножа вправо и влево, горизонтально к поверхности земли, и пояснил, что именно таким образом он случайно нанес Т.Р.В. удары ножом, то есть случайно задел его. Удары наносить не хотел, а желал только, чтобы Т.Р.В. отошли от него (т. 1 л.д. 223-229).

Потерпевший Т.Р.В. пояснил, что ранее подсудимого он не знал. 23.05.2018 года после 19 час. они с женой жарили шашлыки во дворе своего дома по <адрес>. Когда собрались уходить домой, он увидел, что за забором стояли девушка, ребенок и Черников И.В., который попросил разрешения пройти на другую сторону улицы через его двор, но он не разрешил. Потом подошла его жена. Черников И.В. начал угрожать, в том числе и жене, размахивал ножом перед калиткой, говорил, что убьет его жену и сожжет его дом за то, что он не пропустил их через двор. Девушка с ребенком, возможно, слышали это. Он решил урегулировать конфликт, пошел за ключами от ворот. Пока ходил за ключами домой, его жена открыла ворота и выясняла с подсудимым отношения в отдалении. Девушка с ребенком находились еще дальше. Он подбежал к ним, началась словесная перепалка, которая перешла в драку. Черников И.В. толкнул его, он упал, потом поднялся, тот ударил его ногой в лицо, он снова упал. Когда он снова поднялся, Черников И.В. ударил ножом в область груди, пошла кровь, ему стало плохо. Черников И.В. еще ударил его в бедро. Удары ножом он не видел, так как было помутнение в глазах от удара в лицо. Его жена в это время находилась рядом, в метрах двух от него. Черников И.В. развернулся и пошел в сторону, а он пошел в сторону дома. Жена пришла позже, возможно, она говорила с Черниковым И.В. Он сидел во дворе, попросил жену вызвать скорую помощь, потом приехала дочь, вызвала скорую.

Лезвие ножа примерно 8 сантиметров. Он не хватал и не натягивал одежду на Черникова И.В. У того была какая-то куртка. Он был не в сильном алкогольном опьянении. Возможно, в ходе словесного конфликта в адрес Черникова И.В. были нецензурные высказывания. Как Черников И.В. вытащил нож, он не видел. Ударов подсудимому он не наносил.

Свидетель Т.Л.Г. пояснила, что с подсудимым ранее она не была знакома. 23.05.2018 года в 19:30 час. они с мужем жарили шашлыки во дворе. Она пошла убирать посуду и увидела, что Т.Р.В. разговаривает с мужчиной. Забор у них прозрачный, поэтому было видно, кто находится на той стороне: стояли мужчина, женщина и ребенок. Неоднократно через их двор люди хотят пройти на другую сторону. Муж сказал, что молодые люди хотели пройти через территорию участка. Они их не пустили. Разговор происходил на повышенных тонах. Может быть, она грубо ответила, что прохода нет. Черников И.В. угрожал ей, сказал, что вернется и убьет. Т.Р.В. ушел в дом за ключами, чтобы открыть ворота. Состояние у подсудимого было очень нервное, злое, ей показалось, что неадекватное, под наркотиками. Она сказала, чтобы Черников И.В. ушел, а тот угрожал ей, нецензурно выражался. На улице на столе были еще одни ключи от калитки, она открыла ее, хотела уладить конфликт и выяснить, что произошло и почему он угрожает ей, примириться. Когда подсудимый угрожал ей, то достал и показал ей нож с лезвием примерно 10 см. Он размахивал ножом, сказал, что найдет ее и убьет, сожжет дом. Она воспринимала угрозы реально. Потом Черников И.В. убрал нож, она пыталась с ним поговорить. Когда он достал нож, девочка заплакала и убежала, сказала подсудимому: «Ты опять?». Мать ребенка побежала за ней. Они их уже не видели. Она пошла за подсудимым, чтобы уладить конфликт. Они шли, разговаривали, потом остановились. Они с подсудимым развернулись, к ним подошел ее муж, спросил у Черникова И.В., почему тот с ней так разговаривал. Кто кого схватил, она не видела. Подсудимый ударил Т.Р.В., тот упал, когда встал, подсудимый ударил ногой по носу. Она увидела, что у него идет с носа кровь. Нож находился у подсудимого в правой руке, он производил им беспорядочные движения. Целился ножом в мужа, но не попадал. Потом попал ножом Т.Р.В. в грудь, слева, и в левое бедро, было много крови. Всего было два удара, в грудь и бедро. Потом подсудимый развернулся и пошел. Девушка и ребенок находились в 200-300 метрах. Они с мужем пришли к себе во двор, он начал задыхаться, она не могла дозвониться до скорой помощи, позвонила дочери, а та к этому времени уже подъехала к дому, стояла за забором. Дочь вызвала скорую помощь и полицию.

В связи с противоречиями были частично оглашены показания Т.Л.Г., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в какой-то момент их конфликт перерос в драку, Черников И.В. толкнул ее мужа, отчего Т.Р.В. не устоял на ногах и упал на дорогу, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и удар был сильным. Поднявшись на ноги, муж попытался также нанести удар парню, но парень снова нанес мужу удар ногой в лицо, отчего муж снова упал на землю. Она в этот момент пыталась остановить парня и что-то ему говорила, возможно оскорбляла, но она этого не помнит, так как была сильно расстроена, что Черников И.В. избивает ее мужа. Когда Т.Р.В. снова поднялся с земли, он бросился наносить удары парню, который в этот момент достал из кармана надетых на нем джинсовых штанов тот же нож, которым уже угрожал. Лезвие ножа Черников И.В. направил в сторону Т.Р.В. и стал этим ножом размахивать перед ее мужем, после чего она увидела, что Черников И.В. быстрым движением, держа нож в правой руке, нанес им ее мужу два удара: в область грудной клетки слева, в область левого бедра После данных ударов Черников И.В. развернулся и пошел в сторону <адрес> (т. 2 л.д. 33-38).

После оглашения показаний свидетель Т.Л.Г. их подтвердила и указала, что всего было два удара, один в грудь, другой в ногу.

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.Г. воспроизвела нанесение Черниковым И.В. ударов Т.Р.В.: в область левого бедра – немного с отклонением от горизонтальной поверхности сверху вниз и вглубь слева направо; в область грудной клетки слева – немного с отклонением от горизонтальной поверхности сверху вниз и вглубь слева направо (т. 2 л.д. 71-76).

Свидетель С.Ю.А. пояснила, что с Черниковым И.В. она знакома с 2014 года, он – ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. Черников И.В. приехал к ней на работу, они поехали домой на электричке, забрали ее ребенка, пошли за машиной. Когда они подошли к забору, она спросила у людей, находящихся там, можно ли пройти на ту сторону, на что те начали ругаться нецензурной бранью, сказали, чтобы они уходили. К забору подошел потерпевший, потом он убежал, подошла его жена. Ее дочь испугалась и убежала, она побежала за ней. Черников И.В. шел за ними, на расстоянии 1-1,5 метров. Когда они уходили оттуда, жена потерпевшего шла за ними, нецензурно кричала. Наверное, из-за того, что они просили пройти. Нож у подсудимого она не видела, не знала, что тот у Черникова И.В. в сумке. Ребенок испугался от криков. Потерпевший выбежал из-за калитки. Они с дочерью отбежали на 5-6 метров. Черников И.В. остался. Когда они перешли через дорогу и повернулись, там была драка между Черниковым И.В., потерпевшим и его женой. Она видела, как потерпевший натянул на голову Черникова И.В. капюшон куртки. Кто кого ударил первым, она не видела. Когда была драка, она туда не подходила, долго успокаивала ребенка, хотела подойти, но ребенок бежал за ней. Черников И.В. сказал, чтобы они уходили. Они пошли в сторону линии, потом увидели Черникова И.В., ребенок шел впереди, они с подсудимым сзади. Он показал ей нож, сказал, что, возможно, порезал потерпевшего. Крови на ноже не была.

В связи с противоречиями были частично оглашены показания свидетеля С.Ю.А., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что когда они шли по железнодорожной линии, то Черников И.В. сказал, что порезал данного мужчину ножом, который был у него при себе. Она предположила, что ничего серьезного не произошло, так как нож был небольшим. При этом подсудимый сказал ей, что он наносил удары не целенаправленно, так как у него на голове в тот момент была накинута куртка, которую ему натянул мужчина, и что не видел, куда именно машет ножом. Черников И.В. сказал, один удар точно пришелся в ногу мужчине, так как он почувствовал, как разрезал штанину, куда еще пришлись удары, не знает. Ее дочь их разговор с Черниковым И.В. не слышала, так как она шла немного впереди них, а они разговаривали очень тихо (т. 1 л.д. 38-43)

После оглашения показаний свидетель С.Ю.А. подтвердила, что подсудимый говорил ей о том, что порезал данного мужчину, но так как прошло много времени, она забыла.

С согласия сторон были оглашены показания свидетелей С.Е.И. и Т.В.А., данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний несовершеннолетнего свидетеля С.Е.И. следует, что она проживает со своей матерью С.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., точно не помнит, мать вернулась домой вместе со своим знакомым Черниковым И.В. и они втроем пошли за машиной. Когда они подошли ко двору одного дома и стали спрашивать, есть ли проход на другую сторону улицы, то во дворе стояла женщина и мужчина, которые стали грубо с ними разговаривать. Черников сказал ее С.Ю.А., что они уходят и они втроем направились в сторону их дома. Из калитки выбежала женщина, она стала кричать на Черникова И.В., оскорблять его, она (С.Е.И.) испугалась, стала плакать и побежала домой. Ее мать побежала за ней, а Черников И.В. остался разговаривать с женщиной. Они с матерью добежали до их подъезда, но потом вернулись немного назад, где был Черников И.В. В это время она увидела, что мужчина и женщина дерутся с подсудимым, кто кого бил, она не видела. Они все громко кричали, потом они с матерью убежали (т. 1 л.д. 91-95).

Свидетель Т.В.А. пояснила, что она проживает по <адрес> края со своими родителями Т.Р.В. и Т.Л.Г. Рядом с их домом раньше была дорога, по которой можно было пройти на другую сторону улицы, однако в настоящее время этой дороги нет и поэтому они огородили свой участок, чтобы посторонние не проходили через их двор.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 19 час. она находилась на работе в <адрес>. После окончания работы она поехала домой. Когда она уже подъезжала к дому, то около 19 час. 39 мин. ей позвонила мать, которая испуганным голосом стала просить срочно вызвать скорую помощь и полицию, так как отца порезали, у него идет кровь, и ему очень плохо. Примерно через минуту она приехала к своему дому и забежала во двор, где на скамейке сидел отец, одежда у него была в крови, он говорил, что чувствует себя очень плохо, что он задыхается. Она стала звонить в скорую помощь и полицию. Ей удалось дозвониться и до скорой помощи и до полиции. Затем она подошла к отцу и увидела, что у того имелись ранения в области грудной клетки слева, а также в области левого бедра, из этих ран шла кровь. Она оказала отцу первую медицинскую помощь. Через некоторое время подъехала скорая помощь и его госпитализировали в Артемовскую городскую больницу №, где прооперировли.

Позже родители рассказали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились во дворе своего дома. Около 19 час. 30 мин. к калитке их дома подошли ранее незнакомый парень, девушка и ребенок-девочка. Данные лица хотели пройти на другую улицу через территорию их дома. Ее родители не разрешили. Парень стал выражаться нецензурной бранью. Сейчас ей известно, что это был Черников И.В. Ее отцу не понравилось, что Черников И.В. выражался нецензурной бранью, поэтому он направился в дом, чтобы взять ключ от калитки, открыть ее, выйти на улицу и уладить конфликт с Черниковым. Когда отец ушел в дом, то мать увидела, что ключ от калитки лежит рядом на столике, она открыла калитку и увидела, что Черников И.В. достал из своей одежды нож и направил в сторону матери, при этом он стал кричать, что сейчас зарежет ее и спалит дом. Мать очень испугалась этих угроз. Подсудимый убрал нож обратно в свою одежду, но сказал, что сейчас вернется, и направился следом за женщиной и ребенком, с которыми пришел. Мать была вынуждена направится следом за Черниковым И.В., так как она боялась, что тот может осуществить свои угрозы, поэтому решила исчерпать конфликт мирным путем, но Черников И.В. продолжил выражаться в адрес ее матери нецензурной бранью. Через некоторое расстояние от дома, ее мать догнал отец и стал заступаться за нее, но Черников И.В. толкнул отца, стал наносить беспорядочные удары, а затем достал нож, которым уже угрожал матери и целенаправленно нанес им удары ее отцу в область грудной клетки слева и в область левого бедра. Затем Черников И.В. убежал, а родители направились домой (т. 1 л.д. 187-191).

По ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель Ч.Е.В. которая положительно охарактеризовала подсудимого, как добросовестного, неконфликтного, трудолюбивого человека.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка на участке местности у <адрес> в <адрес> края. В ходе осмотра изъяты: вещество бурого цвета, кусок картона с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 7-11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в приемном отделении КГБУЗ «Артемовская городская больница №» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята одежда Т.Р.В.: штаны, футболка, мастерка, куртка (т. 1 л.д. 13-14);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Черников И.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел словесный конфликт с мужчиной и его женой, перешедший в драку, в ходе которой он, защищаясь, нанес нападавшему мужчине около трех ударов перочинным ножом (т. 1 л.д. 49-50);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Черников И.В. выдал складной нож (т. 1 л.д. 88-89);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого на представленных штанах, футболке, мастерке и куртке имеется под одному сквозному колото-резаному повреждению Г-образной формы, которые могли быть образованы как складным ножом, представленным на исследование, так и другим предметом (т. 1 л.д. 106-111);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого у Т.Р.В. имелись телесные повреждения:

а) колото-резаная рана левой боковой стенки грудной клетки, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данное повреждение является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

б) колото-резаная рана передней поверхности верхней трети левого бедра. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью человека.

Данные телесные повреждения, причинены незадолго до госпитализации, в результате 2-х ударных воздействий колюще-режущего предмета (орудия). В момент причинения телесных повреждений Т.Р.В. мог находится лицом к лицу нападавшего. Рубец передне-боковой поверхности грудной клетки слева, выявленный при судебно-медицинском обследовании, давностью 1-2 месяца, является следствием заживления колото-резаной раны левой боковой стенки грудной клетки. Рубец левого бедра, выявленный при судебно-медицинском обследовании, данностью 1-2 месяца, является следствием заживления колото-резаной раны левого бедра. Рубец, расположенный на передней поверхности живота является послеоперационным (т. 1 л.д. 123-127);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого кровь Т.Р.В. относится к AB группе. На куске картона обнаружена кровь человека AB группы. Таким образом, полученные результаты исследования не исключают происхождение найденной крови от Т.Р.В. На марлевом тампоне обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена, так как не выявлены антигены A, B и H (т. 1 л.д. 140-143);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой Черников И.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>. Ко времени производства по уголовному делу Черников И.В. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и обязанности. Черников И.В. по своему психическому состоянию может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Черников И.В. не нуждается. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 159-162);

- карта вызова СМП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.Р.В. (т. 1 л.д. 168-169);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого представленный на исследование нож по форме, размерным и конструктивным характеристикам относится к универсальным, хозяйственно-бытового назначения ножам и холодным оружием не является (т. 1 л.д. 196-199);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены штаны, футболка, мастерка, куртка, нож, образец крови Т.Р.В., марлевый тампон, кусок картона (т. 1 л.д. 236-239). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 240-242).

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что первоначально произошел конфликт между Черниковым И.В. с одной стороны и Т.Р.В. и Т.Л.Г. с другой, около дома последних. Хотя сам факт конфликта никто не отрицал, вместе с тем показания допрошенных лиц в части инициатора конфликта разнятся.

Так Черников И.В., С.Ю.А. и несовершеннолетняя С.Е.И. утверждали, что в ответ на просьбу пройти через территорию участка, Т.Р.В. стали нецензурно выражаться в их адрес. Потерпевший и его супруга, в свою очередь, утверждали, что после отказа на просьбу пройти через участкок, именно подсудимый повел себя агрессивно и стал высказывать угрозы. Но Т.Л.Г. в ходе допроса в судебном заседании пояснила, что возможно она грубо ответила, что прохода нет.

После того, как Черников И.В., С.Ю.А. и С.Е.И. направились в сторону от дома, Т.Л.Г. направилась за ними. Как утверждала последняя, она пошла за Черниковым И.В. с целью урегулировать конфликтную ситуацию. Подсудимый, его сожительница и ее дочь пояснили, что Т.Л.Г. в этот момент продолжала нецензурно выражаться. Из показаний потерпевшего Т.Р.В. следует, что когда он пошел за ключами домой, его жена открыла ворота и выясняла с Черниковым И.В. отношения.

В результате продолжившегося словесного конфликта несовершеннолетняя С.Е.И. убежала, испугавшись, а ее мать побежала за ней, в связи с чем начало драки они не видели.

Поясняя о начале применения физической силы, подсудимый, потерпевший и его жена также дали различные показания.

Как указал Черников И.В., его догнал Т.Р.В., дернул за плечо и нанес удар в висок. Т.Л.Г. наносила ему удары в область паха и ягодиц. Он запутался в своей куртке, не мог освободиться от потерпевшего, достал нож из сумки, которая висела спереди, и сделал несколько горизонтальных, беспорядочных, размашистых движений. Голова у него была опущена вниз, на ней была куртка, он ничего не видел. Он испугался и защищался, бил ножом неприцельно.

Потерпевший Т.Р.В. отрицал нанесение ударов подсудимому и пояснил, что тот толкнул его, он упал, когда поднялся, Черников И.В. ударил его ногой в лицо, он снова упал. Когда он снова поднялся, подсудимый ударил ножом в область груди и в бедро, от чего пошла кровь, ему стало плохо.

Свидетель Т.Л.Г. указала, что Черников И.В. ударил ее мужа, тот упал, когда встал, подсудимый ударил ногой по носу. Нож находился у подсудимого в правой руке, он целился ножом в Т.Р.В., но не попадал. Потом попал ножом потерпевшему в грудь, слева, и в левое бедро.

После нанесения ударов Черников И.В. направился вслед за сожительницей и ее ребенком, а Т.Р.В. с женой вернулись к своему дому.

Виновность Черникова И.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его собственными показаниями, в которых он, в том числе, не отрицал, что именно его действиями потерпевшему Т.Р.В. были причинены телесные повреждения.

Кроме того, виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего Т.Р.В., свидетелей Т.Л.Г., С.Ю.А., С.Е.И., Т.В.А. и вышеуказанными письменными материалами, исследованными в судебном заседании, которые являются достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совершению преступления предшествовала конфликтная ситуация между Черниковым И.В. и Т.Р.В. около дома последнего. При этом, суд считает, что конфликт носил обоюдный характер, учитывая пояснения всех допрошенных лиц. В последующем, данная ситуация из словесной ссоры перешла в драку, что, по мнению суда, было обусловлено поведением свидетеля Т.Л.Г. и противоправными действиями самого потерпевшего, инициировавшего применение физической силы в отношении подсудимого. В результате чего у последнего возникли неприязнь к Т.Р.В. и, вследствие ее, умысел на причинение тяжкого вреда здоровья.

Согласно положениям ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Подсудимый утверждал, что его действия носили защитный характер, поскольку умысла на причинение телесных повреждений Т.Р.В. у него не было, движения ножа были горизонтальные, беспорядочные, размашистые.

Суд критически относится к указанным доводам Черникова И.В., поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Т.Л.Г., а кроме того противоречат выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, установившего телесные повреждения у Т.Р.В. в виде колото-резаной раны левой боковой стенки грудной клетки и колото-резаной раны передней поверхности верхней трети левого бедра. Учитывая характер данных телесных повреждений, суд считает, что они не могли быть причинены способом, который указывал подсудимый.

Тот факт, что Черников И.В. не находился в состоянии аффекта в исследуемый период времени, подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания выводов которой следует, что Черников И.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере.

Черников И.В. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Т.Р.В., о чем свидетельствуют характер примененного насилия, характер и локализация телесных повреждений, что дает основания считать, что подсудимый в полной мере осознавал свои действия, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал его наступление.

Оценивая показания свидетеля Черниковой Е.В., суд принимает эти показания как характеризующие подсудимого данные, поскольку каких-либо сведений относительно совершения преступления свидетель не сообщала.

Оснований для оговора подсудимого кем-либо из допрошенных лиц суд не усматривает. Кроме того, потерпевший и свидетели перед их допросом в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, допущено не было.

Таким образом, суд квалифицирует действия Черникова И.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

Черников И.В. вину признал частично, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, матерью и соседями – положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери-инвалида и ребенка сожительницы, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Черниковым И.В. правдивых и полных показаний, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также принесение извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что Черникову И.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления виновного.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность Черникова И.В. и его постпреступное поведение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть в полной мере достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Условное осуждение с возложением на виновного определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, по мнению суда, достигнет целей наказания в отношении Черникова И.В.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Т.Р.В. заявлен гражданский иск, в котором он просил взыскать в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.

Учитывая, что потерпевший в ходе рассмотрения дела указал, что моральный вред ему возмещен, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет и фактически исковые требования не поддержал, суд оставляет иск Т.Р.В. без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░