Решение по делу № 2-3309/2016 ~ М-3052/2016 от 16.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3309/2016 по иску Токмаковой В. Т. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных исковых требований истцом указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ****год, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ****год истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителя». В соответствии с п. 1.1. кредитного договора процентная ставка годовых составляет <...> %, однако согласно примерному графику платежей полная стоимость кредита составляет <...> %. Содержание полной суммы, подлежащей выплате потребителем, в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяется законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителей». Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно, после его заключения. В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Гражданским кодексом РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Кроме того истец полагает, что в связи с изложенным, банк, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который истец оценивает в <...>. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ****год, признать пункты кредитного договора № от ****год недействительным, а именно (п. 1.1., 3.3. кредитного договора, примерного графика платежей) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

В судебное заседание истец Токмакова В.Т. не явилась, направленные истцу определение суда от ****год о принятии, подготовке и назначении дела к слушанию, судебное извещение (судебная повестка) по адресу, указанному в исковом заявлении (он же адрес регистрации) - г. Иркутск, <адрес>, о явке на подготовку по делу в Ленинский районный суд г. Иркутска ****год, затем в судебное заседание ****год Токмакова В.Т. не получила, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. В исковом заявлении истец в соответствии со ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом приняты меры к заблаговременному извещению истца о дате назначения дела к слушанию. При таких обстоятельствах, суд полагает, что следует считать, что истец Токмакова В.Т. извещена надлежащим образом, дело рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ПАО Сбербанк в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указали в представленном суду отзыве на исковое заявление, также просили в удовлетворении исковых требований Токмаковой В.Т. отказать в полном объеме, поскольку информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита содержит полные сведения о кредите: полной сумме кредита, процентной ставке и сроке кредита. Указанная информация содержится в Графике платежей №, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Указанные документы составлены в двух экземплярах, один из которых имеется у клиента. Оспариваемые условия договора не ущемляют права потребителя – истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Личная подпись заемщика в кредитном договоре подтверждает, что он желает заключить кредитный договор и получить денежные средства на согласованных условиях, что до заключения кредитного договора заемщик ознакомился с его условиями, был с ними согласен. Со стороны заемщика не представлено доказательств ущемления его прав при заключении кредитного договора. Условие об уплате неустойки закреплено в кредитном договоре, подписанном сторонами, и является мерой ответственности за неисполнение обязательств по кредиту. Доказательств, подтверждающих несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено. Банк выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств по кредиту, выполняет свои обязательства по приему денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, никаких действий, противоречащих закону или договору им не производилось, права заемщика нарушены не были, в связи с чем, моральный вред не подлежит возмещению, поскольку в действиях банка нет наличия вины.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд, в силу требований статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ****год между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) (кредитор) и Токмаковой В.Т. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <...> под <...> процента годовых на цели личного потребления на срок <...> месяцев с даты его фактического предоставления.

Рассматривая требования о признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, действий ответчика незаконными в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 5, 7 Указаний БФ РФ от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Доводы истца о том, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что до истца не доведена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Так, в представленном суду кредитном договоре № от ****год, Графике платежей № (приложение № к кредитному договору № от ****год), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора указаны: сумма кредита –<...>, процентная ставка по кредиту (годовых) – <...> %, а также порядок погашения кредита – производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...> ежемесячно, последний платеж в сумме <...>.

Кроме того, в Графике платежей № к кредитному договору отражены: общая сумма процентов за пользование кредитом в рублях - <...>, общая сумма, подлежащая выплате заемщиком по кредиту - <...> рублей.

Подписывая кредитный договор, Токмакова В.Т. своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с которыми она согласилась и обязалась выполнять.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, общей сумме процентов за пользование кредитом в рублях, общей сумме денежных средств, подлежащей выплате по договору в рублях.

При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлен с графиком осуществления платежей, который содержит подробный порядок осуществления платежей по погашению кредита, по погашению процентов за пользование кредитом, при этом суммы платежей и общая сумма платежей указаны в рублях.

В любом случае, не предоставление истцу какой-либо информации о полной стоимости кредита, о процентах, о комиссиях и другой информации не являются предусмотренными законом основаниями для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, факт не предоставления Банком достоверной информации об условиях кредитного договора, включая информацию о процентных ставках, размерах плат, порядке погашения и обеспечения исполнения обязательств судом не установлен.

Довод истца о том, что до него не была доведена информация о суммах комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета нашли подтверждение в ходе судебного заседания, однако непредставление данной информации было обусловлено отсутствием в кредитном договоре указаний на взимание Банком каких-либо комиссий. Данных о том, что из вносимых заемщиком денежных средств Банком производилось зачисление сумм по оплате каких-либо комиссий, в материалах дела также не содержится, в связи с чем, у Банка не было обязанности информировать заемщика о таких комиссиях.

Довод истца о том, что до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита после заключения кредитного договора, не принимается судом во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит подобной обязанности банка, учитывая, что вся информации об условиях договора доводилась до заемщика до заключения договора.

Доводы истца о том, что договор является типовым, и она не имела возможности внести изменения в его условия, не принимаются судом во внимание, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая кредитный договор, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора на предложенных условиях, предусмотренных договором.

При этом также следует отметить, что типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, внести изменения в типовые условия договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств же наличия у Токмаковой В.Т. стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат.

Кроме того, истец не доказала, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Между тем, установленный договором размер неустойки может быть уменьшен судом по правилам, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, в случае ее начисления и взыскания в судебном порядке при установлении обстоятельств, обусловливающих применение судом положений ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что согласно п. 3.3. кредитного договора № от ****год, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Между тем, установленный условиями кредитного договора размер неустойки может быть уменьшен судом по правилам, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, в случае ее начисления и взыскания в судебном порядке при установлении обстоятельств, обусловливающих применение судом положений ст. 333 ГК РФ.

Неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена кредитным договором, с условиями которого истец была ознакомлена, следовательно, осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, должна была осознавать и размер подлежащей уплате неустойки.

А поскольку требования о взыскании неустойки с Токмаковой В.Т., а равно иной задолженности по кредитному договору ответчик (банк) в рамках настоящего гражданского дела не заявлял, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительными пунктов кредитного договора № от ****год, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, а также действий ответчика незаконными в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Действующим законом, положениями кредитного договора не предусмотрено право заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом при обращении с иском в суд не указано предусмотренных законом или договором оснований для расторжения договора, не представлено доказательств, подтверждающих наличие данных оснований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не установил законных оснований для расторжения заключенного кредитного договора № от ****год, в связи с чем, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что банком не были нарушены права истца, предусмотренные Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Токмаковой В.Т. о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Токмаковой В. Т. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, действий незаконными, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева