Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2011 (2-6862/2010;) ~ М-5898/2010 от 12.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 201года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя

В составе:

Председательствующего судьи Юрина И.С.

при секретаре Гома Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальчук Владимира Владимировича к Чуприной Ольге Дмитриевне, Реброву Александру Ивановичу, Лесных Анатолию Алексеевичу и Чуприну Анатолию Васильевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Вальчук В.В. обратился в суд с иском к Чуприной О.Д., Реброву А.И., Лесных А.А. и Чуприну А.В. с требованиями признать недействительным решения общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «<адрес>»многоквартирного дома по адресу г. Ставрополь, ул. <адрес>, признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «<адрес>» многоквартирного дома по адресу г. Ставрополь, <адрес>, признать недействительным уведомление от ДД.ММ.ГГГГенеральному директору ООО «Управляющая компания» о расторжении договора обслуживания с ООО «Управляющая компания» и передачи документов, подписанное Чуприной О.Д., признать недействительным протокол № заседания Правления товарищества собственников жилья «<адрес>».

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя по доверенности

Представитель истца в обоснование заявленных требований пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений и членов ТСЖ «<адрес>» многоквартирного дома по адресу г. Ставрополь, ул. <адрес> в форме заочного голосования. На данном собрании приняты решения, с которыми истец не согласен. Вальчук В.В. не смог принять участие в голосовании по следующим уважительным причинам: так как о проведении данного собрания в форме заочного голосования уведомление ему не вручалось, он как собственник не знал о проведении собрания. Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общи собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме правомочно если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Согласно технической документации паспорта БТИ на многоквартирный <адрес> общая площадь дома составляет 23037,20 кв.м. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В голосовании приняли участие собственники помещений обладающие в совокупности 11456,1 кв.м., что составляет менее 50% от общего числа голосов. Таким образом, на собрании отсутствовал кворум. Следовательно, собрание не легитимно. В соответствии с п.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направленно каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решение и доступным для всех собственников помещений в данном доме. Заказное письмо с уведомлением о проведении собрания истец не получал, иной способ уведомления не выбирался общим собранием, таким образом Вальчука В.В. как собственника и члена ТСЖ не уведомили о проведении данного собрания, чем нарушили его права, так же ему не были доведены результаты голосования. Вальчук В.В. является собственником жилого помещения в указанном доме площадью 38,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности. На обращение истца о предоставлении ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном дому, ему было отказано. По настоящее время управляющей организацией на многоквартирном <адрес> является ООО «Управляющая компания». Договор на обслуживание действует по ДД.ММ.ГГГГ. Все документы в том числе печать ТСЖ «<адрес>» охраняться в ООО «Управляющая компания». В документах представленных в ООО «Управляющая компания» и подписанных Ребровым и Чуприной стоит печать происхождение которой истцу неизвестно, указанные лица печать ТСЖ «<адрес>» в ООО «Управляющая компания» не получали. Ответчики так же внесли изменения в Государственный реестр юридических лиц. На основании изложенного, истец считает, что действиями ответчиков нарушены его законные права и интересы.

Ответчик Лесных А.А. извещенный судом о времени судебного заседания в суд не явился. Ответчики Чуприна О.Д., Ребров А.И., представитель ответчика. Чуприна А.В иск не признали. Представитель ответчиков по доверенности Размыслович О.В. по существу заявленных требований пояснила следующее:

Ответчики по указанному иску с заявленными требованиями не согласны и считают их необоснованными. Ответчики являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, г. Ставрополя. По инициативе ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.:

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений, в том числе относится выбор способа управления многоквартирным домом (п.п. 4 п.2 ст.44 ЖК РФ). Пунктом 2 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено право созывать внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по инициативе любого из данных собственников. Решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В своем исковом заявлении Вальчук В.В. не указывает, какие именно его законные интересы как собственника помещения, были нарушены решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из искового заявления не усматривается предмет спора, а именно какие права Вальчук В.В. должны быть восстановлены судом путем признания незаконным решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая свои требования о признании решения общего собрания незаконным, Вальчук В.В. указывает, что при принятии решения отсутствовал кворум, то есть в собрании приняло участие менее 50% голосов собственников. При этом в соответствии со ст. 48 ЖК. РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Таким образом, для определения процента участвующих в голосовании собственников необходимо исходить из площади жилых и нежилых помещений находящихся в собственности. Вальчук В.В. в своем исковом заявлении указывает, что согласно технической документации общая площадь дома составляет 23037,2 кв.м. Однако, данная информация не соответствует действительности. В соответствии со справкой ГУ предприятие Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация» общая площадь квартир дома по адресу г. Ставрополь, ул. <адрес>, 29,31,33 составляет – 16591,4 кв.м. и общая площадь нежилых помещений – 3302,1 кв.м., итого общая площадь помещений составляет 19893,5 кв.м. В голосовании приняли участие собственники 11456,1 кв.м. обладающие соответствующим количеством голосов. Таким образом, проголосовало 57,58% собственников, что достаточно для признания собрания легитимным и принятия решения, которое будет обязательно для всех собственников.

Вальчук В.В. утверждает, что он не был надлежащим образом уведомлен о проводимом общем собрании собственников. Однако, данное утверждение не соответствует действительности. Объявления о проведении собрания были расклеены на соответствующих досках объявлений в подъездах дома, на дверях подъездов, разнесены по офисным и торговым помещениям. Вальчук В.В. до ДД.ММ.ГГГГ являлся не просто собственником жилого помещения в указанном доме, но и председателем ТСЖ «<адрес>» и в силу своих должностных обязанностей уже обязан был знать о том, что происходит в доме. Совершенно не понятно, как председатель ТСЖ на протяжении нескольких месяцев (с мая по август) не видит объявления, расклеенные на всех досках для объявления и на всех входных дверях в подъезды дома. В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В подъездах дома размещены специальные доски объявлений на которых и размещается вся информация о мероприятиях связанных с осуществлением управления домом. Подтверждением того, что информация о проведении общего собрания была доведена до сведения собственников, является тот факт, что в голосовании приняло участие более 50% голосов собственников. Кроме того, у членов инициативной группы имеются реестры размещения объявлений о проведении общего собрания собственников, а также реестры вручения уведомлений о проведении внеочередного собрания собственников. Таким образом, довод Вальчук В.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о проведении общего собрания не обоснован.

Корме того, в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ даже при наличии несущественных нарушений суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Истец Вальчук В.В. является собственником помещения площадью 38,4 кв.м., что составляет 0,19% голоса и с учетом общего количества проголосовавших собственников, участие Вальчук В.В. в голосовании не могло повлиять на принятие решения общим собранием собственников. Кроме того, Валчук В.В. не указывает какие именно его права как собственника нарушены принятым решением и какие именно убытки причинены ему как собственнику в результате принятых решений. Как видно из текста договора на управления многоквартирным домом, заключенным по оспариваемому решению общего собрания с ООО «Управдом» вместо ООО «Управляющая компания», произошло уменьшение тарифов на содержание общего имущества.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Как установлено в ходе судебного следствия истец и ответчики являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, г. Ставрополя. По инициативе ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения по следующим вопросам: 1.выборы председателя собрания, выборы секретаря собрания, выборы членов счетной комиссии; 2. выборы членов Правления ТСЖ «<адрес>»; 3. выборы ревизионной комиссии ТСЖ «<адрес>»; 4. расторжение договора управления с ООО «Управляющая компания» в одностороннем порядке. По всем указанным вопросам были приняты решения.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений, в том числе относится выбор способа управления многоквартирным домом (п.п. 4 п.2 ст.44 ЖК РФ).

Пунктом 2 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено право созывать внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по инициативе любого из данных собственников. Решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В своем иске Вальчук В.В. не указывает, какие именно его законные интересы как собственника помещения, были нарушены решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из иска не усматривается какие права Вальчук В.В. должны быть восстановлены судом путем признания незаконным решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в иске Вальчук В.В. указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о проводимом общем собрании собственников. Однако, данное утверждение не подтверждается материалами дела. Ответчиками представлены копии объявления о проведении собрания, которые были расклеены на соответствующих досках объявлений в подъездах дома, на дверях подъездов, а так же реестры размещения объявлении по офисным и торговым помещениям и реестры вручения уведомлений собственникам помещений с личными подписями собственников.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, размещение соответствующего сообщения о проведении общего собрания на специально предназначенных для таких целей досках объявлений в помещении многоквартирного дома, является надлежащим уведомлением собственников о проведении общего собрания.

Суд так же находит необоснованными доводы истца о том, что при вынесении решения общим собранием собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум. В соответствии со ст. 48 ЖК. РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Вальчук В.В. в своем иске указывает, что согласно технической документации общая площадь дома составляет 23037,2 кв.м. В соответствии со справкой ГУ предприятие Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь квартир дома по адресу г. Ставрополь, ул. <адрес> составляет – 16591,4 кв.м. и общая площадь нежилых помещений – 3302,1 кв.м., итого общая площадь помещений составляет 19893,5 кв.м. В голосовании приняли участие собственники 11456,1 кв.м. обладающие соответствующим количеством голосов.

Таким образом, проголосовало 57,58% собственников, что достаточно для признания собрания легитимным и принятия решения, которое будет обязательно для всех собственников. Представителем истца в судебное заседание представлена справка ГУ предприятие Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которой объект недвижимости находящийся по адресу г. Ставрополь, ул. <адрес> является многоквартирным жилым домом, имеет в своем составе три отдельно стоящих дома: лит.А, А2, А3, общая площадь которых составляет: А – 6899 кв.м, А2 – 7029,5 кв.м, А3 – 9127 кв.м., итого 23 055. В общую площадь включены межквартирные лестничные площадки, коридоры, тамбуры, подвальные помещения, помещения технического этажа, помещения нежилого назначения.

Таким образом, из самой справки видно, что в указанную общую площадь жилого дома включены помещения которые являются общей собственностью собственников помещений. В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Следовательно, при пересчете голосов собственников принявших участие в голосовании с учетом их доли в общем имуществе, процент голосов не измениться.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ даже при наличии несущественных нарушений суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец Вальчук В.В. является собственником помещения площадью 38,4 кв.м., что составляет 0,19% голоса и с учетом общего количества проголосовавших собственников, участие Вальчук В.В. в голосовании не могло повлиять на принятие решения общим собранием собственников.

Кроме того, Вальчук В.В. не указывает какие именно его права как собственника нарушены принятым решением и какие именно убытки причинены ему как собственнику в результате принятых решений.

При таких обстоятельствах, учитывая все представленные по делу доказательства, объяснения сторон по делу и их представителей суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вальчук Владимира Владимировича к Чуприной Ольге Дмитриевне, Реброву Александру Ивановичу, Лесных Анатолию Алексеевичу и Чуприну Анатолию Васильевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «<адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья И.С. Юрин