Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2021 ~ М-1852/2021 от 03.06.2021

    № <номер>

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2021                                                                       г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                        Андриановой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи                                  Федоренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Муминова Ш. Б. к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Самокат» о возложении обязанности,

установил:

заявитель обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Так, Прокуратурой Советского района г. Владивостока проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере охраны труда в отношении ООО Компания «Самокат», в ходе которой установлено, что работодателем в нарушение ст. ст. 212, 221 ТК РФ работнику Муминову Ш.Б., занимающему должность водителя категории «Д» на городских маршрутах, не в полном объеме выдана специальная одежда в соответствии приказом Министерства труда РФ от <дата> № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», а именно, перчатками с точечным покрытием (12 пар).

Учитывая изложенное, истец просит суд возложить на общество с ограниченной ответственностью Компания «Самокат» обязанность - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выдать работнику Муминову Ш. Б. сертифицированные перчатки с точечным покрытием (12 пар).

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Владивостока Коваль С.И. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, суду заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, исковые требования последним признаны в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив позицию сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса РФ, каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от <дата> N 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пунктом 11 Типовых норм определено, что работникам по должности водитель при управлении легковым автомобилем выдаются: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 на год; перчатки с точечным покрытием - 12 пар в год; перчатки резиновые или из полимерных материалов - дежурные.

Из материалов дела следует, что с <дата> по настоящее время гражданин Муминов Ш.Б. состоит в трудовых отношения с ООО Компания «Самокат».

Трудовым договором от <дата> установлено, что гражданин Муминов Ш.Б. принят на работу в водительский состав для выполнения работы по должности водителя категории «Д» на городских маршрутах, что также подтверждается приказом о приеме на работу от <дата>.

<дата> в адрес Прокурора Советского района г. Владивостока поступило обращение гражданина Муминова Ш.Б. о том, что он состоит в штате ООО Компания «Самокат» в должности водителя категории «Д» на городских маршрутах, однако, в настоящее время штат не обеспечен перчатками в соответствии с нормами труда согласно приказа Минтруда России от <дата> № 997н.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения ООО Компания «Самокат» требований трудового законодательства установлено, что работодателем в нарушение ст. ст. 212, 221 ТК РФ, работнику Муминову Ш.Б., занимающему должность водителя категории «Д» на городских маршрутах, не в полном объеме выдана специальная одежда в соответствии с приказом Минтруда России от <дата> № 997н, а именно, перчатки с точечным покрытием.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что в данном случае, признание исковых требований представителем ответчика ООО Компания «Самокат» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока - удовлетворить.

    Возложить на ООО Компания «Самокат» обязанность - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выдать работнику Муминову Ш. Б. сертифицированные перчатки с точечным покрытием (12 пар).

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

    Судья                                                                                                    Андрианова Н.Г.