Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2012 ~ М-436/2012 от 02.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Дединской А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422-2012 по иску Индирякова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергонефть Самара» и Управлению Роспотребнадзора по Самарской области об устранении допущенных нарушений, признании бездействия ответчиков незаконным, возложении на ответчиков обязанности по составлению, подписанию и утверждению акта о случае профессионального заболевания по установленной законом форме

УСТАНОВИЛ:

Индиряков В.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Индиряков В.Е. работал в ООО «Энергонефть Самара» по профессии слесаря-ремонтника цеха пароводоснабжения №. Работая в указанной профессии, истец более 50% рабочего времени подвергался воздействию вредных производственных факторов, таких как производственный шум, неблагоприятный микроклимат, химические вещества, нахождение в неудобной или вынужденной рабочей позе. Класс условий труда Индирякова В.Е. отнесен Управлением Роспотребнадзора к 3.2. — вредный. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой и санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вредные условия труда привели к возникновению у истца профессионального заболевания: нейросенсорная тугоухость второй степени. Связь между заболеванием и профессией установлена клиникой профессиональных болезней клиники СамГМУ.

В соответствии с требованием закона работодатель создал комиссию по расследованию профессионального заболевания. Однако акт до настоящего времени не составлен и не подписан членами комиссии, не утвержден руководителем Управления Роспотребнадзора.

Нарушив установленную нормами права обязанность по утверждению (подписанию) акта, ответчики создали истцу препятствия к реализации его права на возмещение вреда здоровью, причиненного профессиональным заболеванием. Работодатель обязан подписать соответствующий акт, приложив к нему свои возражения, оформив доводы в виде особого мнения. Однако работодатель нарушает закон, отказавшись от подписания акта, а Управление Роспотребнадзора бездействует, уклоняясь от утверждения акта.

Истец считает бездействия ответчиков незаконными, просит устранить допущенное по отношению к нему нарушение закона, обязать ООО «Энергонефть Самара», территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в Сергиевском районе составить, подписать (утвердить) акт о случае профессионального заболевания по установленной законом форме.

В судебном заседании Индиряков В.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим.

Относительно условий труда истца в ООО «Энергонефть Самара» составлялось две санитарно-гигиенические характеристики. Поскольку в первой из них были необъективно описаны условия труда Индирякова В.Е., в том числе в условиях воздействия производственного шума, при первичном обследовании в отделении профпатологии истцу не был установлен диагноз профзаболевания. Индиряков В.Е. выразил свое несогласие с санитарно- гигиенической характеристикой, и она была составлена вновь. Во второй санитарно- гигиенической характеристике были учтены данные протокола №а от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании характеристик производственного шума и о превышении шумового «порога» на 11 дБА. Изучив вторую санитарно-гигиеническую характеристику, профпатологи усмотрели основания для связи заболевания органов слуха истца с профессией слесаря-ремонтника. В извещении №, выданном отделением профпатологии Клиник СамГМУ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что заболевание Индирякова В.Е. обусловлено воздействием производственного шума с превышением ПДУ при работе в профессии слесаря-ремонтника в ООО «Энергонефть Самара». Указанное извещение не обжаловано и является действующим, равно как и санитарно-гигиеническая характеристика условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №.

В п.14 постановления Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 г. «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» указано, что лишь центрам (отделениям, клиникам) профессиональной патологии предоставлено право устанавливать, отменять или изменять диагноз профессионального заболевания.

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 г. № 2 также разъясно, что установленный диагноз профзаболевания может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии.

Довод представителей ООО «Энергонефть Самара» о том, что заболевание органов слуха Индирякова В.Е. обусловлено сердечнососудистой патологией необоснован. В заключении врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанная патология отнесена к сопутствующим заболеваниям и не названа первопричиной поражения органов слуха.

То обстоятельство, что работодатель не согласен с диагнозом профессионального заболевания истца, по мнению Индирякова В.Е., не имеет правового значения, так как акт о составлении и утверждении которого он просит, подтверждает причинно-следственную связь имеющегося у него профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы заболевшего работника, а не устанавливает и не отменяет диагноза профессионального заболевания.

Представители ответчика Стамбровская М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и Тонеев Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования истца не признали и дали пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

При подготовке дела к судебному разбирательству, на беседе представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в Сергиевском районе Малороссиянцев С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Энергонефть Самара» для подписания членами комиссии по расследованию случая профессионального заболевания у Индирякова В.Е. был направлен акт расследования данного случая профессионального заболевания.

Вышеуказанный акт получен работодателем, но до настоящего времени членами комиссии со стороны работодателя не подписан и не возвращен. По своей сути расследование случая профессионального заболевания у Индирякова В.Е. закончено.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства дела.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Индиряков В.Е. работал в ООО «Энергонефть Самара» по профессии слесаря-ремонтника цеха пароводоснабжения №.

На основании извещения об установлении Индирякову В.Е. предварительного диагноза хронического профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, направленного МУЗ «Сергиевская ЦРБ», Управлением Роспотребнадзора по Самарской области была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда истца. Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда утверждена Главным государственным санитарным врачом по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно санитарно-гигиенической характеристике труд истца по профессии слесаря-ремонтника связан с воздействием вредных производственных факторов: производственный шум, неблагоприятный микроклимат, химические вещества (более 50% времени смены).

В пункте 24 санитарно-гигиенической характеристики дано заключение об условиях труда истца на основании общей гигиенической оценки условий труда в соответствии с действующим санитарным законодательством и с учетом положений гигиенической классификации факторов рабочей среды и трудового процесса: класс условий труда 3.2, - уровни вредных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости (что может проявляться повышением уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности и, в первую очередь теми болезнями, которые отражают состояние наиболее уязвимых для данных факторов органов и систем), появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний (без потери профессиональной трудоспособности0, возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет).

Работодатель с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда истца ознакомлен, выразил несогласие с ее содержанием, представив письменные возражения.

Заключением врачебной комиссии клиники профессиональных болезней Клиники СамГМУ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен заключительный диагноз: нейросенсорная тугоухость второй степени. В заключении указано, что заболевание является профессиональным. После установления указанного диагноза отделение профессиональной патологии Клиник СамГМУ направило в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора и работодателю извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ В извещении указан заключительный диагноз профессионального заболевания, вредные производственные факторы, вызвавшие профзаболевание.

Заключительный диагноз - профессиональное заболевание установлен истцу компетентным медицинским учреждением. Установленный истцу диагноз не отменен, не изменен в порядке, предусмотренном пунктом 16 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967.

Извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания получено территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в Сергиевском районе. ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ООО «Энергонефть Самара» от ДД.ММ.ГГГГ за № создана комиссия по расследованию случая профессионального заболевания Индирякова В.Е.

Комиссии предписано провести расследование в соответствии с требованиями «Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», утврежленного постановленим Правительства РФ от 15.12.2000г № 967.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в Сергиевском районе был составлен проект акта о случае профессионального заболевания Индирякова В.Е.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный проект акта о случае профессионального заболевания Индирякова В.Е. был направлен в ООО «Энергонефть Самара» для ознакомления и подписания членами комиссии, являющимися работниками ООО «Энергонефть Самара».

В судебном заседании было установлено, что до настоящего времени акт о случае профессионального заболевания членами комиссии не подписан.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Работодатель согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ обязан обеспечить расследование и учет в установленном порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний регулируется соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года № 967 (далее Положение), и Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний (далее Инструкция).

Согласно п. 5.2 Инструкции, если возникновение профессионального заболевания было обусловлено воздействием вредных производственных факторов при работе на объектах, подконтрольных разным центрам Госсанэпиднадзора, то центр Госсанэпиднадзора по последнему месту работы, получив извещение о предварительном диагнозе профессионального заболевания (отравления), составляет санитарно - гигиеническую характеристику условий труда. Согласно п. 14 «Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в трехдневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно- эпидемиологического надзора работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания (отравления) направляется в центр Госсанэпиднадзора по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание (отравление), где и проводится расследование с составлением акта о случае профессионального заболевания и его регистрация.

Согласно п. 19 «Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства РФ N 967 от 15.12.2000г. работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие и другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

Согласно п. 24 указанного Положения в процессе расследования комиссия опрашивает сослуживцев работника, лиц, допустивших нарушение государственных санитарно - эпидемиологических правил, получает необходимую информацию от работодателя и заболевшего.

В соответствии с п. 25 Положения для принятия решения по результатам расследования необходимы следующие документы: а)    приказ о создании комиссии; б) санитарно - гигиеническая характеристика условий труда работника; в)сведения о проведенных медицинских осмотрах; г)    выписка из журналов регистрации инструктажей и протоколов проверки знаний работника по охране труда; д) протоколы объяснений работника, опросов лиц, работавших с ним, других лиц; е) экспертные заключения специалистов, результаты исследований и экспериментов; ж)медицинская документация о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью работника; з) копии документов, подтверждающих выдачу работнику средств индивидуальной зашиты; и) выписки из ранее выданных по данному производству (объекту)предписаний центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора; к) другие материалы по усмотрению комиссии.

Согласно п. 26 «Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» на основании рассмотрения документов комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно - эпидемиологических правил, иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний. Если комиссией установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа, комиссия устанавливает степень вины застрахованного (в процентах).

Согласно п. 27 Положения по результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме.

В соответствии с п. 31 Положения акт о случае профессионального заболевания составляется в трехдневный срок по истечении срока расследования в пяти экземплярах, предназначенных для работника, работодателя, государственного санитарно- эпидемиологического надзора, центра профессиональной патологии (учреждения здравоохранения) и страховщика. Акт подписывается членами комиссии, утверждается главным врачом государственного санитарно-эпидемиологического надзора и заверяется печатью центра.

В случае несогласия работодателя (его представителя, пострадавшего работника) с содержанием акта о случае профессионального заболевания (отравления) и отказа от подписи он (они) вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к акту, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпидслужбы.

Извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания является документом, подтверждающим факт повреждения здоровья застрахованного в виде острого или хронического профессионального заболевания в результате воздействия вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов), по получении которого работодатель обязан приступить к выполнению возложенных на него обязанностей по организации расследования обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Извещение работодателем получено. Профессиональный характер заболевания установлен медицинским заключением, составленным в предусмотренном законодательством порядке. Установленный отделением профпатологии Клиник СамГМУ диагноз профессионального заболевания не отменен, не изменен в порядке, предусмотренном пунктом 16 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

Деятельность комиссии по расследованию случая профессионального заболевания фактически завершена, в настоящее время комиссия никаких действий, связанных с расследованием обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания, не совершает.

Однако итоговый документ, которым завершается расследование, до настоящего времени не подписан членами комиссии и не утвержден главным государственным санитарным врачом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в Сергиевском районе, что нарушает права истца, в том числе лишает его возможности обратиться в учреждение медико-социальной экспертизы для установления степени утраты профессиональной трудоспособности, а затем за получением обеспечения по страхованию.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ произошедшие с работниками, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, несчастные случаи на производстве или возникшие у них профессиональные заболевания, являются страховыми случаями, порождающими соответствующие обязательства страховщика.

По смыслу п. 31 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний в данном пункте Инструкции речь идет об отказе работодателя (представителя работодателя) поставить подпись об ознакомлении с актом, подписанным членами комиссии и утвержденным главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а не о праве членов комиссии, являющихся работниками работодателя, не подписывать акт после окончания расследования.

Анализ действующего законодательства о порядке расследования и учета профессиональных заболевании свидетельствует о том, что акт о случае профессионального заболевания должен быть составлен и подписан членами комиссии по истечении срока расследования в обязательном порядке. Указанное обстоятельство не лишает стороны, в том числе и работодателя, права на обжалование акта в компетентные органы.

Члены комиссии по расследованию случая профессионального заболевания, которые не согласны с ее выводами, могут приложить особое мнение к составленному акту, но они обязаны его подписать. При возникновении разногласий при составлении акта они разрешаются вышестоящим органом санитарно-эпидемиологического надзора или судом.

Акт о случае профессионального заболевания по своей правовой природе не устанавливает и не отменяет диагноза профессионального заболевания, а лишь устанавливает и подтверждает причинно-следственную связь этого заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы заболевшего работника Заинтересованные лица, в частности, работодатель и работник, могут обжаловать его содержание в вышестоящий орган санитарно-эпидемиологического надзора или в судебном порядке. Однако даже обжалование акта не может служить основанием для приостановления реализации права работника на получение возмещения в связи с полученным им профессиональным заболеванием.

Суд считает применимыми к данным правоотношениям нормы трудового законодательства, регулирующие сроки расследования несчастных случаев на производстве.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены иные повреждения здоровья, помимо перечисленных в указанной статье, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Статьей 229.1 ТК РФ предусмотрено, что несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления. При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней.

По мнению суда, у комиссии имеются все документы необходимые для проведения расследования обстоятельств и причин возникновения у Индирякова В.Е. профессионального заболевания и составления акта о случае профессионального заболевания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании бездействия ответчиков незаконным, устранении допущенных нарушений путем возложения на ответчиков обязанности по составлению, подписанию (утверждению) акта о случае профессионального заболевания по установленной законом форме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индирякова ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Энергонефть Самара», территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе, не выполнивших требование законодательства о подписании акта о случае профессионального заболевания Индирякова В.Е.

Устранить допущенное нарушение прав Индирякова В.Е., обязав Общество с ограниченной ответственностью «Энергонефть Самара», территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе составить, подписать и утвердить по установленной законом форме акт о случае профессионального заболевания в отношении Индирякова Владимира Ефремовича

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Е. Гребешкова