Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2013 ~ М-15/2013 от 28.01.2013

Дело № №2013 г.                              ... РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2013 года                                                                                      город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Писарева В.В., при секретаре Матвеевой Л.В., с участием помощника военного прокурора Петрозаводского гарнизона Лимонова В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по заявлению, поданному военным прокурором Петрозаводского гарнизона в защиту прав и интересов военнослужащего войсковой части № ... Дружинина С.С. об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее ФКУ УФО МО РФ), связанных с невыплатой денежного довольствия за ноябрь-декабрь 2011 года в сумме ... рубля ... копеек, -

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Петрозаводского гарнизона (далее военный прокурор) обратился в суд с заявлением, поданным в защиту прав и интересов Дружинина С.С. в котором указал, что последний проходит военную службу по контракту в войсковой части № и с января 2012 года состоит на финансовом довольствии в ФКУ УФО МО РФ. При этом денежное довольствие военнослужащему перечисляется на банковскую карту ..... В ноябре-декабре 2011 года денежное довольствие Дружинину С.С. выплачено не в полном размере. В связи с чем военный прокурор просит взыскать с ФКУ УФО МО РФ в пользу Дружинина С.С. денежное довольствие в размере .... рубля .... копеек.

В судебном заседании помощник военного прокурора Лимонов В.М. заявленные требования поддержал.

Дружинин С.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в своем сообщении (телефонограмме) просил рассмотреть заявление военного прокурора без его участия.

ФКУ УФО МО РФ своего представителя в суд не направило, хотя извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно контракту о прохождении военной службы, заключенному Министерством обороны РФ с заявителем, военнослужащий Дружинин С.С. добровольно дает обязательство служить по контракту на условиях, установленных действующим законодательством о порядке прохождения военной службы. При этом, Министерство обороны РФ гарантирует соблюдение в отношении заявителя прав и реализацию льгот и преимуществ, установленных действующим законодательством для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Из справки войсковой части № от 12 февраля 2013 года следует, что .... Дружинин С.С. проходит военную службу по контракту в войсковой части №

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 16 августа 2011 года № 182 Дружинин С.С. прибыл в войсковую часть № для прохождения военной службы по контракту, зачислен в списки личного состава части, на все виды обеспечения и назначен на воинскую должность .... (войсковая часть №) с окладом по воинской должности по .... тарифному разряду.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 31 октября 2011 года № 250 Дружинин С.С. освобожден от занимаемой должности .... и назначен на должность .... с должностным окладом по ..... тарифному разряду. С 1 ноября 2011 года Дружинин С.С. принял дела и названную должность и вступил в исполнение служебных обязанностей, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от 23 ноября 2011 года № 273.

Согласно расчету начальника территориального отдела по Республике Карелия ФКУ УФО МО РФ от 22.08.2012г. № 643 денежное довольствие Дружинина С.С. в ноябре-декабре 2011 года по последней исполняемой им воинской должности .... составляет .... рублей ..... копеек, с учетом НДФЛ.

Выписками ..... по счету подтверждается, что на банковскую карту Дружинину С.С. в 2011 году перечислено денежное довольствие: за октябрь в сумме ..... рубль ..... копейка; за ноябрь - ..... рубля ...... копейка; за декабре - ..... рубля .... копейка, что соответствует размеру денежного довольствия Дружинина С.С., исчисляемого исходя из размера должностного оклада по .... тарифному разряду, то есть, по прежней воинской должности, которую он исполнял до 31 октября 2011 года.

Как видно из выписок .... по карточному счету Дружинина С.С. перечисление других сумм денежного довольствия за ноябрь-декабрь 2011 года в дальнейшем ему не производилось.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из п. 1 ст. 10 Федерального Закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее Закона) видно, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Согласно статьи 12 данного Закона, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 2 статьи 2 указанного Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее Федеральный закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащие вплоть до дня исключения их из списков личного состава части считаются проходящими военную службу и имеют статус военнослужащего, в том числе имеют право на получение денежного довольствия в установленном размере.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит установленным, что Дружинин С.С., является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, из списков личного состава части Дружинин С.С. не исключен, в связи с чем, ему следует выплатить денежное довольствие за ноябрь-декабрь 2011 года в полном размере.

При этом, заявление военного прокурора, поданное в защиту прав и интересов Дружинина С.С., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проанализировав доказательства, подтверждающие размеры положенных, начисленных и произведенных выплат Дружинину С.С. суд находит расчет денежного довольствия, сделанный военным прокурором, математически верным и кладет его в основу решения.

Таким образом, общая сумма невыплаченного Дружинину С.С. денежного довольствия вследствие его неполного начисления за ноябрь-декабрь 2011 года составляет .... руб. (.....).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФКУ УФО МО РФ были разъяснены их процессуальные права и обязанности, доведено, что в соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), направлен представленный военным прокурором расчет взыскиваемых сумм и предложено представить суду справку о начисленном и выплаченном Дружинину С.С. денежном довольствии в 2011 году, а также расчет недополученного военнослужащим денежного довольствия, чего ответчиком сделано не было.

Поскольку ФКУ УФО МО РФ возражения на заявление военного прокурора, поданное в защиту прав и интересов Дружинина С.С. и находящиеся у него доказательства не представило, то суд на основании ч.1 ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы относительно размера взыскиваемой суммы объяснениями другой стороны, и руководствуется собственным расчетом.

Учитывая, что своевременное и полное обеспечение Дружинина С.С. денежным довольствием находится в причинной связи с действиями (бездействиями) ФКУ УФО МО РФ, которое не выплатило Дружинину С.С. денежное довольствие за ноябрь-декабрь 2011 года в полном размере, суд признает такие действия ФКУ УФО МО РФ незаконными и нарушающими права Дружинина С.С. При этом, во всяком случае, при прохождении военнослужащими военной службы по контракту и отсутствии оснований для невыплаты, денежное довольствие военнослужащим, в том числе Дружинину С.С., должно быть выплачено своевременно и в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права, с учетом границ ответственности ФКУ УФО МО РФ по своевременному расчету денежного довольствия, суд считает необходимым взыскать с ФКУ УФО МО РФ в пользу Дружинина С.С. недополученное им в 2011 году денежное довольствие в сумме ..... рубля ..... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 и 258 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Заявление военного прокурора Петрозаводского гарнизона, поданное в защиту прав и интересов ..... Дружинина С.С. - удовлетворить полностью.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу Дружинина С.С. денежное довольствие за ноябрь-декабрь 2011 года в сумме ...... (.....) рубля ...... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу         

В.В.Писарев