Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37071/2017 от 30.11.2017

Судья: Крючков С.И.          Дело № 33-37071/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

    судей Гулиной Е.М., Цуркан Л.С.,

    при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 декабря 2017 года апелляционную жалобу Баранова С.В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 августа 2017 года по делу по иску Баранова Сергея Валентиновича к ОАО «Серпуховхлеб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителей ответчика Финогеновой Е.И., Беляковой Т.А., Музалевой Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Баранов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Серпуховхлеб» о взыскании 10 828 рублей 46 копеек в качестве задолженности по заработной плате за март, апрель 2017 года, незаконно удержанных работодателем; компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 12 310 рублей 10 копеек; 2940 рублей в качестве возмещения расходов на оплату медицинского осмотра при трудоустройстве и 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что работал грузчиком на хлебозаводе №2 ОАО «Серпуховхлеб» в период времени с 01 февраля 2017 года по 02 мая 2017 года, осуществлял свои трудовые функции надлежащим образом. За отработанный март месяц 2017 года у него удержали денежные средства за брак лотков в сумме 5681 рублей 40 копеек. За отработанный апрель месяц 2017 года у него удержали денежные средства за материальные ценности в сумме 5147 рублей 06 копеек. По данному вопросу 24 апреля 2017 года он написал претензию генеральному директору ОАО «Серпуховхлеб» Фокину В.П. по факту возврата денежной суммы удержанной из заработной платы за март. 27.04.2017 года исх. №<данные изъяты> был дан ответ, что 22 марта 2017 года экспедиции хлебозавода №2 была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей-ящиков полиэтиленовых хлебных (евролотков), в ходе которой была выявлена их недостача в количестве 2338 штук на сумму 315630 рублей. Приказом генерального директора от 14.04.2017 года №82 была удержана сумма недостачи 315630 рублей, установленная материалами инвентаризации с материально-ответственных работников экспедиции хлебозавода №2 из заработной платы за март, апрель 2017 года равными долями в размерах, рассчитанных пропорционально отработанному в марте 2017 года времени. У истца это удержание за март 2017 года составило 5681 рублей 40 копеек, а за апрель 2017 года - 5147 рублей 06 копеек. Однако к данным ящикам истец никакого отношения не имеет, поскольку под сохранность их не принимал и не выдавал, какое количество их должно быть и сколько осталось - не знает. Акт, по какой вине (порче или кражи) их не хватает, не составлялся. Согласно расчетным листкам за апрель и март 2017 года. подоходный налог в размере 13% был вычислен из начисленной суммы, а не из той которой была получена истцом. Кроме того, при трудоустройстве на хлебозавод он прошел медосмотр на платной основе, заплатив 2940 рублей. Истец просит взыскать все вышеуказанные суммы с ответчика, так как оплата медицинского осмотра должна была быть произведена за счет работодателя. Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда, в размере 30 000 руб.

Представители ответчика иск не признали.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Московской области просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 14 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика ОАО «Серпуховхлеб» в пользу Баранова С.В. взыскано 2940 рублей в качестве возмещения расходов на оплату медицинского осмотра при трудоустройстве; 500 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 10 828 руб. 46 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 12 310 рублей 10 копеек.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела,, 01.02.2017 года Баранов С.В. принят грузчиком хлеба в экспедицию хлебозавода №2 ОАО «Серпуховхлеб» (приказ от 01.02.2017 года № <данные изъяты>); 02.05.2017 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (<данные изъяты>).

При поступлении на работу с работником Барановым С.В. был заключен трудовой договор № <данные изъяты> от 01.02.2017г. В соответствии с «Процедурой - Порядок приема на работу» от 24.04.2008 года установлено, что «До заключения трудового договора Руководитель подразделения знакомит кандидата с должностной инструкцией, организацией труда на рабочем месте, местом работы, условиями труда, заработной платой, режимом работы, порядком обучения, стажировки, условиями материальной ответственности и т.д». Так же начальник отдела управления кадрами и трудовыми отношениями знакомит работника с Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором, что подтверждается подписью работника в трудовом договоре».

В пункте 2.3 Трудового договора № <данные изъяты> от 01.02.2017г. указано, что работник Баранов С.В. является материально - ответственным лицом на основании Договора о полной коллективной материальной ответственности.

01.02.2017г. с истцом был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Истец Баранов С.В. ознакомлен с должностными обязанностями грузчика (хлеба), о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре.

В должностной инструкцией грузчика (хлеба) от 13 мая 2013 года указано, что «Грузчик (хлеба)» экспедиции Хлебозавода № 2 является материально ответственным лицом на основании «Договора о полной материальной ответственности».

В обязанности грузчика хлеба Баранов С.В. в соответствии с Должностной инструкции грузчика хлеба «Должностные обязанности» входят следующие обязанности: вести учет ящиков полиэтиленовых хлебных (евролотков) при погрузки хлебных машин, согласно товарно-транспортных накладных, с внесением данных по отгруженным лоткам в документацию, установленной формы (тарный лист), докладывая приемщику сдатчику готовой продукции или диспетчеру по отпуску готовой продукции о несоответствии погруженных лотков и указанных в товарно-транспортных накладных; Вести прием ящиков полиэтиленовых хлебных (евролотков) от водителей по факту, согласно тарного листа учета тары, с внесением данных по принятым лоткам в документацию, установленной формы (тарный лист), докладывая приемщику сдатчику готовой продукции, диспетчеру по отпуску готовой продукции о недостачи лотков, а так же их излишках.    

Согласно коллективному договору, коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности продукции (хлебобулочных изделий, лотков) и другого имущества, вверенного ему для организации доставки хлебобулочных изделий покупателям, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам по вине коллектива, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору.

В материалы дела представлено положение о материальной ответственности на ОАО «Серпуховхлеб», утвержденное генеральным директором ОАО «Серпуховхлеб» 19.08.2012 года, согласно которому полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный обществу прямой действительный ущерб в полном размере, а том числе при недостачи товароматериальных ценностей, вверенных ему на основании письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно должностной инструкции, грузчик (хлеба) должен знать и выполнять производственную инструкцию по отпуску и приемке товароматериальных ценностей: ящиков полиэтиленовых хлебных (евролотков), хлебобулочной продукции грузчиками (хлеба), приемщиками – сдатчиками готовой продукции, диспетчерами по отпуску готовой продукции, операторами ЭВМ экспедиции хлебозавода №2 от 13.05.2008 года. Грузчик (хлеба) экспедиции хлебозавода №2 является материально ответственным лицом на основании договора о полной коллективной материальной ответственности.

Разрешая исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ на предприятиях, в организациях предусмотрена тарифная система оплаты труда, включающая в себя тарифные ставки (оклады), тарифную сетку, тарифные коэффициенты. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Трудовым кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 244 ТК РФ установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В п. 4 Постановления от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При этом в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 разъяснено, что работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, также может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончания установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

В силу п. п. 2.2. и 2.3. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 N 49 - для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

В соответствии с п. п. 2.4 и 2.5 Методических рекомендаций - до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально-ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Согласно приказу №18 от 01 февраля 2017г. в экспедиции Хлебозавода №2 была проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей (готовой хлебобулочной продукции, ящиков полиэтиленовых хлебных (евролотков), ящиков многооборотных ЛХ002 (лоток деревянный).

В соответствии с инвентаризационной описью №01 от 10.02.2017г., актом снятия остатков тары от 10.02.2017г., сличительной ведомостью от 10.02.2017г. результат проведенной инвентаризации положительный, недостачи и излишек товаро-материальных ценностей не установлено. На основании приказа №57 от 20 марта 2017г. «О проведении инвентаризации», была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей в Экспедиции хлебозавода № 2. Основанием для проведения внеплановой инвентаризации послужила служебная записка директора хлебозавода № 2 Махмудова А.А. от 14.03.2017 г. на имя генерального директора в которой он указал об участившихся случаях несвоевременной доставке тары (евролотков) в булочный цех работниками экспедиции. Согласно документам - Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 02 от 22.03.2017г., акта снятия остатков тары от 22 марта 2017г., сличительной ведомости № 02 от 22.03.2017 по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, была выявлена недостача ящиков полиэтиленовых хлебных (евролотков) в количестве 2 338 штук на сумму 315 630,00 рублей. Актом на выпущенный брак от 22.03.2017 г. в булочном цехе Хлебозавода №2 установлен брак готовой продукции - хлебобулочных изделий на сумму 5343 руб. 40 коп.

Согласно документам - докладной записки от 22 марта 2017г. директора хлебозавода №2 Махмудова А.А., служебной записки от 22.03.2017г. начальника отдела доставки Фоминой О.В., служебной записки от 22.03.2017г. начальника смены булочного цеха Кумпан О.В. от 22 марта 2017, служебной записки начальника смены булочного цеха Коршуновой О.В. ночная смена работников экспедиции задержала подачу тары - ящиков полиэтиленовых хлебных (евролотков) в булочный цех, из-за отсутствия тары укладывать выпущенную готовую продукцию пришлось без тары, тем самым был нарушен технологический процесс укладки хлебобулочной продукции, готовая хлебобулочная продукция помялась и деформировалась. Среди работников экспедиции ночной смены (с 20-00 час. 21 марта 2017г. до 8-00 час. 22 марта 2017г.) работал грузчик хлеба Баранов С.В.

По факту недостачи ящиков полиэтиленовых хлебных (евролотков) в количестве 2338 штук на сумму 315 630,00 рублей (по инвентаризации от 22 марта 2017г.) и браку готовой продукции - хлебобулочных изделий на сумму 5343, 40 рублей (по акту №46 на выпущенный брак от 22.03.2017 г.) была проведена служебная проверка, согласно акту служебной проверки от 06 апреля 2017г. комиссией сделано заключение: «недостача ящиков полиэтиленовых хлебных (евролотков) в количестве 2338 штук на сумму 315 630,00 рублей образовалась по вине работников экспедиции Хлебозавода №2 из-за халатного отношения к трудовым обязанностям, выразившее в не выполнении в полном объеме обязанности работниками экспедиции просчитывать 100% возвратную тару при приеме ее от водителей «хлебных» машин» и не оформлении документации при несовпадении (недовоз и излишки) количества погруженной и возвращенной тары-ящиков полиэтиленовых хлебных; брак готовой продукции - хлебобулочных изделий на сумму 5343, 40 рублей образовался по вине работников экспедиции Хлебозавода №2, работавших в ночную смену с 20-00 час. 21 марта 2017г. до 8-00 час. 22 марта 2017г., из-за не выполнения своих трудовых обязанностей, выразившееся в задержке разгрузки хлебных машин с возвратной тарой и как следствие не выполнение заявки булочного цеха по подаче ящиков полиэтиленовых хлебных (евролотков) для укладки продукции.

Работники экспедиции Хлебозавода №2 были ознакомлены с результатами инвентаризации от 22 марта 2017г. - по факту недостачи ящиков полиэтиленовых хлебных (евролотков) в количестве 2 338 штук на сумму 315 630,00 рублей и актом на выпущенный брак хлебобулочных изделий от 22 марта 2017г.- на сумму 5343, 40 рублей, было предложено работникам написать объяснение.

Работник - грузчик хлеба Баранов С.В. дать объяснения отказался, в связи с этим был составлен акт от 05.04.2017 года. По предприятию был издан Приказ от 14.04.2017г. № 82 Об удержании из заработной платы» работников экспедиции Хлебозавода № 2.

Пунктом 1 Приказа от 14 апреля 2017г. № 82 «Об удержании из заработной платы» определено: «1.Произвести удержание суммы причиненного ущерба -сумму недостачи в размере 315630 (триста пятнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей из заработной платы материально-ответственных лиц - работников экспедиции хлебозавода №2 с рассрочкой платежа на два месяца (март и апрель 2017г.), согласно прилагаемому списку (Приложение №1 к приказу).

Пунктом 3 Приказа от 14 апреля 2017г. № 82 «Об удержании из заработной платы» определено, что «Произвести удержание суммы причиненного ущерба в размере стоимости забракованной продукции 5343, 40 рублей (пять тысяч триста сорок три рублей 40 копеек) из заработной платы работников экспедиции хлебозавода №2 (работающих в ночную смену с. 21 марта. 2017г. на 22.марта 2017г.), начисленной за март 2017г., по 534 руб. 34 коп. с каждого работника, а именно с: диспетчера по отпуску готовой продукции Савенковой С.М., приёмщика сдатчика готовой продукции Грибакиной О.Е., приёмщика сдатчика готовой продукции Ефановой Е.А., приёмщика сдатчика готовой продукции Осадчей Т.И., оператора ЭВМ Сорокиной Т.Н., бригадира грузчиков хлеба Калинкина В.Ю., грузчика хлеба Царева И.В., грузчика хлеба Чачина И.В., грузчика хлеба Черкасова А.И., грузчика хлеба Баранова С.В.

Работники экспедиции Хлебозавода №2 были ознакомлены с Приказом от 14 апреля 2017г. № 82, в том числе грузчик хлеба Баранов С.В., что подтверждается его подписью в приказе (приказ от 14.04.2017г. № 82). В помещении Экспедиции хлебозавода №2, на доске «Информация» были размещены: акт служебной проверки от 06.04.2017г. и приказ от 14 апреля 2017 года № 82. На основании приказа от 14 апреля 2017 года № 82 у истца Баранова С.В. произведено удержание из заработной платы: в марте 2017г. - сумма 5 681 руб. 35 коп. (5147,06 - удержание за недостачу евролотков и 534 руб. 29 коп. - удержание за стоимость забракованной продукции), за апрель 2017 года - 5 147 руб. 06 коп. Истец Баранов С.В. приказ от 14 апреля 2017 года № 82 не оспаривал, в комиссию по трудовым спорам по этому вопросу не обращался.

В соответствии со статьей 248 ТК РФ работодатель имеет право без согласие работника взыскать сумму ущерба, не превышающую среднего месячного заработка.

Согласие работника обязательно при суммах, превышающих средний месячный заработок. Статьей 138 ТК РФ установлено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%. Удержание у истца за март, апрель 2017 года не превышали 20% от начисленной заработной платы Средняя заработная плата грузчика хлеба Баранова С.В. составляла 31512 рублей 12 копеек. Заработная плата является главным и основным доходом физических лиц и законодательно рассматривается как прибыль. Именно поэтому заработная плата всегда подвергается обязательному налогообложению основным налогом, обязательным к отчислению, является налог на доходы физических лиц, известный как НДФЛ. Размер его составляет 13% от заработной платы (пункт 1 статьи 224 НК РФ). НДФЛ с заработной платы высчитывается только после того, как будут произведены налоговые вычеты, то есть льготы, положенные работнику по законодательству.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что при проведении инвентаризации порядок проведения нарушен не был, истцом не было представлено в суд бесспорных доказательств, подтверждающих иной размер причиненного недостачей ущерба, а также доказательств того, что выявленный ущерб образовался в результате противоправных действий или бездействий ответчика, приказ о проведении инвентаризации, ее результаты, а так же приказы об удержании из заработной платы истца суммы недостачи, истцом не оспариваются.

Судом обоснованно принят во внимание тот факт, что договор о полной коллективной материальной ответственности с истцом был заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие прямого действительного ущерба, причиненного ответчику, доказана причинная связь между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, обстоятельства, исключающие материальную ответственность истца отсутствуют, истец не представил доказательств отсутствия своей вины в выявленной недостаче.

Таким образом, принимая во внимание, что после проведения инвентаризации истец ее результаты не оспорил, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ОАО «Серпуховхлеб» удержаний из заработной платы, а также процентов за задержку работодателем указанных выплат.

Судом в соответствии со ст. 15 ГК РФ, Положением «О порядке оплаты медицинских осмотров работников ОАО «Серпуховхлеб» (Приложение №15 к коллективному договору), взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате медицинского осмотра на сумму 2940 рублей в ООО «Центр медицины труда», а также, ввиду нарушения трудовых прав истца, в соответствии со ст. 237 ТК РФ – компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Судебное постановление в указанной выше части, никем из сторон не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца и проверки законности решения в этой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 августа 2017 года в обжалованной части – в части отказа в удовлетворении исковых требований Баранова Сергея Валентиновича к ОАО «Серпуховхлеб» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 10 828 руб. 46 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 12 310 рублей 10 копеек – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Баранова Сергея Валентиновича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи