Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2014 (2-5767/2013;) ~ М-5621/2013 от 25.11.2013

Решение

Именем Российской федерации

25 марта 2014 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1209 по иску Иванова Г. А. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии,

У с т а н о в и л:

Иванов Г.А. обратился в суд с уточненным иском, которым просит обязать ответчика ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области привести в соответствии лицевой счет застрахованного лица - истца в соответствии с требованными действующего законодательства (путем применения индексации на начисленные страховые взносы, правильного отражения суммы начисленных страховых взносов с учетом даты обращения истца с заявлением о назначении пенсии); обязать ответчика применить при расчете трудовой пенсии отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации - 1,2 с <дата>; обязать ответчика применить при расчете трудовой пенсии стажевый коэффициент - 0,75 с <дата>; обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии со <дата> и взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере <...>. (л.д.77-80). В обоснование иска ссылается на то, что он является гражданином РФ, поэтому пенсия ему должна назначаться как гражданину РФ. Кроме того, ответчик необоснованно не принял у него архивную справку о заработной плате за период с <дата> по <дата> вследствие чего неверно применил стажевый коэффициент и отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации - 1,2, что повлияло на размер его пенсии. Из его лицевого счета усматривается, что работники пенсионного фонда не привели в соответствии с законом состояние его индивидуального лицевого счета, в особенности раздел сведения о состоянии расчетного пенсионного капитала, рассчитанного по начисленным взносам (письменное пояснение л.д.93-98,124-126).

В судебном заседании истец Иванов Г.А. отсутствовал. О слушании дела извещен. Его представитель по доверенности Иванова Н.В. (л.д.75-76) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Ушакова Ю.А. (л.д.61) возражала в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.62-68,85-90).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Раменского городского суда от <дата> решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области от <дата> <номер> об отказе Иванову Г. А. в назначении трудовой пенсии по старости признано незаконным. Суд обязал ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области назначить Иванову Г. А. трудовую пенсию по старости с <дата>. Решение суда вступило в законную силу (л.д.46-52).

На основании указанного решения суда Иванову Г.А. была назначена трудовая пенсия по старости из общего трудового стажа, учтенного на <дата> – 37 лет 02 месяца 07 дней, отношения среднемесячной заработной платы пенсионера к заработку по стране – 1, стажевого коэффициента 0,67 (л.д.69-70). При назначении истцу пенсии ответчиком не был учтен его заработок за 60 месяцев в период работы в <...> с <дата> по <дата>, указанный в архивной справке от <дата> <номер> (л.д.53).

Отказ ответчика в назначении пенсии с учетом указанного заработка мотивирован тем, что Иванову Г.А. назначение пенсии произведено в соответствии с законодательством РФ, как гражданину, переселившемуся на жительство в Российскую Федерацию из Республики Молдова, поэтому назначение пенсии осуществляется по законодательству Российской Федерации с учетом Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от <дата>. В соответствии с п.3 ст. 6 Соглашения, для граждан одного государства, переселившихся на территорию другого государства и работавших после переселения, размер пенсии исчисляется из заработка (дохода) после переселения. Так как истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования только <дата>, то и зарплата за <дата> отсутствует в сведениях о заработке на территории РФ, а так же по сведениям из трудовой книжки истца, он работал до <дата> – на территории Республики Молдова, и зарплату получал на территории Молдовы, следовательно: при назначении пенсии не может учитываться заработок за период <дата>, а так же, заработок за любые 60 месяцев подряд не применим к назначению пенсии Иванову Г.А., т.к. в соответствии со ст. 6 Соглашения, т.е. расчетный размер трудовой пенсии в целях оценки пенсионных прав, по состоянию на <дата>, определяется с учетом среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за <дата>, в размере <...>, утвержденный Правительством Российской Федерации для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, которая соотносится с заработком по стране за аналогичный период (<...>). Соглашением от <дата> не предусмотрено исчисление размера трудовой пенсии гражданам, прибывшим из республики Молдова, с учетом заработка за период до переселения на территорию РФ.

Для граждан одного государства, которые после переселения на территорию другого государства не работали или не имеют минимально требуемого периода работы для исчисления заработной платы при назначении пенсии по законодательству государства переселения, размер пенсии исчисляется из среднемесячного заработка работника соответствующей профессии и квалификации, занятого аналогичной деятельностью ко времени назначения пенсии тем государством, на территорию которого они переселились.

В случае невозможности определения среднемесячного заработка в изложенном порядке размер пенсии исчисляется из среднемесячного заработка, сложившегося ко времени назначения пенсии на территории того государства, куда переселился гражданин.

Суд не соглашается с данными возражениями по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно статье 30 названного Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за <дата> по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Выше названным решением Раменского городского суда установлено, что в Республике Молдова Иванову Г.А. <дата> была назначена пенсия по старости. С <дата> выплата пенсии ему была прекращена в связи с выездом на ПМЖ в Россию. Из трудовой книжки истца следует, что на основании приказа <номер> от <дата> Иванов Г.А. был принят на работу в ЗАО «<...>» (Раменский район, Московской области) на должность <...>, где проработал до <дата> (л.д.39-45). С <дата> истец зарегистрирован в <адрес> (л.д.37).

Из материалов дела усматривается, что Иванов Г.А. является гражданином Российской Федерации, о чем свидетельствует отметка в его паспорте (л.д. 37), сведения о вступлении Иванова Г.А. в гражданство Республики Молдова материалами дела не подтверждены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, доводы ответчика о применении к данным правоотношениям положений Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от <дата>, регулирующего порядок назначения пенсии гражданам одного государства, переселившихся на территорию другого государства, нельзя признать правомерным, поскольку истец, являясь гражданином Российской Федерации, имеет право на определение размера пенсии по старости с учетом не только среднемесячного заработка застрахованного лица за <дата> по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, но и с учетом среднемесячного заработка за любые 60 месяцев работы подряд. Таким образом, учитывая, что на момент назначения пенсии Иванов Г.А. являлся гражданином Российской Федерации, поэтому отказ ответчика произвести расчет размера назначенной пенсии исходя из представленного истцом заработка умаляет его право в области пенсионного обеспечения.

Учитывая изложенное, требования Иванова Г.А. о перерасчете пенсии с <дата> следует признать обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает, что удовлетворение требований Иванова Г.А. в том виде как они заявлены: «обязать ответчика применить при расчете трудовой пенсии отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации - 1,2 с <дата>; обязать ответчика применить при расчете трудовой пенсии стажевый коэффициент - 0,75 с <дата>» удовлетворены быть не могут. При этом суд полагает, что действующее пенсионное законодательство предусматривает определенную процедуру перерасчета трудовой пенсии посредством обращения граждан в пенсионный орган с предоставлением необходимых справок, в том числе, и о заработной плате. Суд не может подменять пенсионный орган в осуществлении предоставленных ему (пенсионному органу) полномочий. Поэтому в данной части исковых требований суд полагает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет назначенной Иванову Г.А. <дата> трудовой пенсии по старости, исходя из среднего заработка за 60 месяцев по сведениям о заработной плате, указанным в архивной справке от <дата> <номер> за периоды его работы в <...> с <дата> по <дата> в соответствии со ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Требования истца об обязании ответчика ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области привести в соответствии лицевой счет застрахованного лица - истца в соответствии с требованными действующего законодательства (путем применения индексации на начисленные страховые взносы, правильного отражения суммы начисленных страховых взносов с учетом даты обращения истца с заявлением о назначении пенсии) не могут быть удовлетворены, т.к. носят неконкретный и не определенный характер, и в случае удовлетворения требований решение суда будет в этой части неисполнимым.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования в этой части (л.д.1,122), однако представитель истца настаивала на рассмотрении требований в том виде, как они заявлены.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в выданной истцу выписке из лицевого счета застрахованного лица действительно имелась ошибка, т.к. отношение к Иванову Г.А. имел только первый лист. Остальные сведения об уплаченных страховых взносах к нему не относились (л.д.23-29). Данное обстоятельство было признано ответчиком. Однако впоследствии ответчик представил выписку из лицевого счета застрахованного лица на имя Иванова Г.А., которая была передана его представителю (л.д.108-118). В настоящем судебном заседании ответчик представил письменный расчет пенсии Иванова Г.А. с учетом поступивших от работодателя страховых взносов (л.д.137-139). Данный расчет пенсии содержит указание на все произведенные индексации и корректировки. Представителем истца в установленном законом порядке данный расчет не оспорен.

Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает истца права получать бесплатно в органе Пенсионного фонда РФ по месту жительства сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете, а в случае несогласия с этими сведениями обращаться с заявлением об исправлении конкретных сведений в органы Пенсионного фонда РФ, включая его правление, либо в суд. Поэтому исковые требования, указанные истцом в пункте 1 уточненного иска в том виде как они заявлены, удовлетворены быть не могут.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,61,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ № 15 ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 60 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ <...> ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ № 15 ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ № 15 ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ <...>. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░