Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2017 (2-9240/2016;) ~ М-7583/2016 от 02.12.2016

ДЕЛО № 2-1377/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Муратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Максимов Д.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что 26.09.2016г. он осуществлял авиаперелет по маршруту Москва (Внуково) – Екатеринбург (Кольцово) – Новосибирск (Толмачево) рейсом DP 403/551 авиакомпании «Победа». При регистрации в аэропорту «Внуково» он сдал в багаж дорожную сумку общим весом 5 кг по багажной квитанции DP 199098. Однако по прибытии в аэропорт «Толмачево» 27.09.2016г. багаж на выдаче обнаружен не был. В результате розыска багаж был обнаружен в аэропорту «Кольцово» и только 02.10.2016г. получен им в аэропорту «Чертовицы» (Воронеж). При этом после вскрытия сумки по возвращении домой истцом обнаружена недостача нескольких предметов косметической и парфюмерной продукции.

Поездка в г. Новосибирск была обусловлена для истца решением деловых и финансовых вопросов. В сумке, которая была сдана в багаж, находились финансовые документы и личные вещи заявителя, включая одежду для встреч с деловыми партнерами. Однако ввиду ненадлежащего исполнения авиакомпанией «Победа» обязательств по перевозке пассажиров он был вынужден отменить ряд встреч и оставить нерешенными ряд деловых вопросов, а также ранее запланированного срока вернуться обратно в г. Воронеж. Указанные обстоятельства полагает свидетельствующими о нарушении его прав как потребителя услуг, оказываемых АК «Победа», что является безусловным основанием к возмещению морального вреда.

11.10.2016г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с предложением компенсировать истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке багажа. Претензия получена ответчиком 20.10.2016г., но оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере 10350 руб. (подготовка письменной претензии – 3000 руб., подготовка искового заявления – 7000 руб., изготовление светокопий документов – 350 руб.).

Определением суда от 09.03.2017г., занесенным в протокол судебного заседания приняты уточнения предмета исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 6998 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере 10350 руб., почтовые расходы в размере 58 руб.

Истец Максимов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 786 ГК РФ и ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Авиакомпания «Победа» и Максимовым Д.В. сложились отношения, вытекающие из договора воздушной перевозки и багажа, заключение которого подтверждается копией электронного билета (л.д. 8) на рейс DP 403/551 Москва (Внуково) – Екатеринбург – Новосибирск (Толмачево), копией посадочного талона (л.д. 9).

При следовании истца указанным рейсом им был сдан багаж весом 5 кг без объявления ценности (л.д. 9). По прибытии в аэропорт Толмачево (г. Новосибирск) багаж обнаружен не был, что подтверждается справкой о неприбытии багажа (л.д. 10).

11.10.2016г. Максимов Д.В. обратился к ответчику с претензией, в которой изложил, указанные в иске обстоятельства и просил компенсировать ему моральный вред в размере 10 000 руб. (л.д. 11, 12).

Указанная претензия была оставлена ООО «Авиакомпания «Победа» без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя услуги по своевременной доставке багажа нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора. Объективные данные о том, что несвоевременная доставка багажа имела место не по вине ответчика, являющегося авиаперевозчиком в рамках заключенного с истцом договора воздушной перевозки, в материалах дела отсутствуют.

Определяя размер компенсации, суд учитывает виновное поведение ответчика, тяжесть нравственных страданий истца, то, что истец направлял претензию о добровольном удовлетворении требований, которая не была удовлетворена ответчиком, вынужден был обращаться в суд за защитой своих прав, затрачивать время, также объяснения истца о том, что поездка носила деловой характер, в результате ненадлежащего исполнения авиакомпанией «Победа» обязательств по перевозке пассажиров он был вынужден отменить ряд встреч и оставить нерешенными ряд деловых вопросов и считает возможным и разумным взыскать моральный вред в размере 5000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В части взыскании неустойки суд считает необходимым применить специальные нормы Воздушного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Согласно положениям ст. 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения, перевозчик уплачивает штраф в размере 25 процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более 50 процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В данном случае судом установлено, что багаж был обнаружен только 02.10.2016г., т.е. неустойка, с учетом задержки выдачи багажа, подлежит взысканию в размере 50 процентов от провозной платы, которая согласно копии электронного билета составила 7137,96 руб. Размер неустойки, подлежащий к взысканию составит (7137,96 руб.х50%) 3568,98 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом в направленной претензии ответчику заявлялось требование только о компенсации морального вреда, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы морального вреда присужденной судом в пользу истца, т.е. (5000 руб.х50%) 2500 руб.

Так как по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. При расчете размера госпошлины, суд учитывает требование истца материального характера (неустойка) в размере 3568,98 руб. – госпошлина 400 руб., и требование истца о возмещении морального вреда – госпошлина 300 руб. (ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ). Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в размере 700 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию судебные расходы: почтовые расходы 58 руб. (направление иска в суд), 350 руб. (изготовление светокопий документов для предоставления в суд с исковым заявлением), расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 9 000 руб. (досудебную претензия, составление иска).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3568,98 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9408 ░░░., ░ ░░░░░ 20 476 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 98 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2017░.