Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2016 от 01.11.2016

Дело № 1-92/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 17 ноября 2016 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,

подсудимого Черепанова Д. А.,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

потерпевшей Я,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Черепанова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ/рождения, ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ. Переволоцким районным судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов, из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отбыл 412 часов обязательных работ, не отбыл 68 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Черепанов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около ..., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ..., двигаясь по ... в нарушение:

·        п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

·        п. 2.1.2 ПДД РФ, в соответствии с которым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

·        п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

перевозил пассажира Я, не пристегнутого ремнями безопасности. Не учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, проявляя преступную самонадеянность, выбрал скорость, не обеспечивавшую безопасного движения, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки ... Я причинены телесные повреждения в виде ... которые являются опасными для жизни, поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть Я наступила ДД.ММ.ГГГГ. на месте дорожно- транспортного происшествия ...

В судебном заседании подсудимый Черепанов Д.А. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сувориновым А.А.

Гособвинитель Миляева Н.А., потерпевшая Я не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив мнение подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Черепанова Д.А. и так же квалифицирует действия Черепанова Д.А. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Черепанову Д.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

Черепанов Д.А. совершил по неосторожности преступление, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести.

Характеризуется по месту жительства посредственно.

Согласно сообщению ГБУЗ «Переволоцкая районная больница» подсудимый на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.

...

...

....

Обстоятельств, отягчающих наказание Черепанова Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого Черепанова Д.А. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ...

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Черепановым Д.А. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему, с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание Черепанову Д.А. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, а так же п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Черепанов Д.А. должен отбывать в колонии- поселении со следованием в указанную колонию самостоятельно за счет государства.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд так же не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7.12.11.), категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

...

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Черепанова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 40 часов обязательных работ, окончательно Черепанову Д. А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Наказание в виде лишения свободы Черепанову Д. А. отбывать в колонии- поселении.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства, следование Черепанова Д.А. к месту отбывания наказания и обязать его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, 66, с паспортом и личными вещами, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию- поселение.

Срок отбывания наказания Черепанову Д.А. исчислять с момента прибытия в колонию- поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования Черепанова Д.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Черепанову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Красильников