Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-550/2014 от 27.10.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Феоктистова В.А.

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЦАО <адрес> Посканной О.А.

защитника-адвоката Заугольникова А.Л., представившего удостоверение № выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого Павлова Е.В.

при секретаре Бредихиной Е.И.,

а также с участием потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Павлова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Павлов Е.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 10 минут водитель Павлов Е.В., управляя автомобилем «РЕНО ЛОГАН SR», государственный регистрационный знак № осуществлял движение по левому ряду проезжей части <адрес> в направлении <адрес> в светлое время суток и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу - участку проезжей части, выделенному для движения пешеходов через дорогу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному в районе <адрес>.

При приближении автомобиля «РЕНО ЛОГАН SR», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Павлова Е.В., к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, впереди в попутном для него направлении, по левому ряду проезжей части <адрес>, двигался легковой автомобиль, который ограничивал Павлову Е.В. обзор пешеходного перехода.

В это же время пешеход ФИО3 начал пересекать проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному в районе <адрес>, слева направо по ходу движения автомобиля «РЕНО ЛОГАН SR», государственный регистрационный знак № под управлением Павлова Е.В.

Когда управляемый Павловым Е.В. автомобиль находился на удалении 58,5 м от линии движения пешехода ФИО3, Павлов Е.В., имея возможность обнаружить и обнаружил опасность для своего движения - заметил, что движущийся впереди него вышеуказанный автомобиль при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, замедлил скорость своего движения.

Однако Павлов Е.В. не смотря на это, проявляя преступную небрежность, не уделяя должного внимания дорожной обстановке, не соблюдая относящиеся к нему, как к участнику дорожного движения, требования Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не принимая во внимание сложившиеся дорожные условия и возникшую опасность для движения, не принял мер к снижению скорости движения управляемого им транспортного средства вплоть до полной остановки, перестроился в средний ряд проезжей части <адрес> и продолжил движение со скоростью не менее 45,8 км/ч., чем лишил себя возможности убедиться в отсутствии перед движущимся впереди него по соседней полосе транспортным средством на пешеходном переходе пешеходов и в случае их обнаружения, уступить им дорогу, нарушив своими действиями п.п. 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ.

В результате проявленной преступной небрежности и допущенных вышеуказанных нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель Павлов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 10 минут на нерегулируемом пешеходном переходе проезжей части <адрес> в районе <адрес> совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля «РЕНО ЛОГАН SR», государственный регистрационный знак № на пешехода ФИО3, хотя если бы водитель Павлов Е.В. соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и принял бы меры к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до полной его остановки, с момента обнаружения опасности, то он согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения.

Преступная небрежность водителя Павлова Е.В. заключалась в том,что он не уделил должного внимания сложившейся дорожной обстановке и возникшей опасности для движения, своевременно не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства, то есть водитель Павлов Е.В. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, совершения дорожно-транспортного происшествия – наезд на пешехода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате совершенного наезда, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно - медицинском исследовании трупа гр. ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: А. Головы: 1. Перелом костей основания черепа, условно начинающийся на 3 см правее затылочного выступа, «древовидно» идущий вниз внутрь на заднюю правую черепную ямку; условно ограниченный слева - внутренний луч перелома заканчивается у середины заднего края большого затылочного отверстия, длиной 8см; справа - наружный луч заканчивается у наружного конца правого большого крыла клиновидной кости, длиной 11см; спереди - заканчиваются у заднего края малого крыла клиновидной кости справа, на общей площади 16х9 см; на основании черепа в правой задней и средней черепных ямках остальные переломы образуют множество осколков и фрагментов, разнообразной формы (от неправильно треугольной до неправильно трапециевидной), разнообразных размеров (от 0,5х0,5см, до 3х1см), не поддающиеся дифференциации. 2. Л - образный перелом, идущий от условного начала вышеописанных переломов в правой затылочной области, вершиной от начала перелома, правый наружный луч идет вертикально назад вверх, заканчивается в правой затылочной кости, на 3см правее наружного затылочного выступа и 7см выше его, длиной 7 см; левый внутренний луч под углом 45 градусов от начала перелома идет назад влево, внутрь вниз и заканчивается на 1 см правее средней линии и 2 см ниже внутреннего затылочного выступа, длиной 3,5см. 3. Субдуральное кровоизлияние темно-красного цвета, в виде рыхлых свертков крови на базальной поверхности правой затылочной доли.. 4. Субарахноидальные кровозлияния неопределенной формы темно красные, диффузно - ограниченные, на верхней поверхности обеих лобных долей слева.., на базальной поверхности левой височной доли.. 5. Ушиб вещества головного мозга в виде множественных темно красных мелко - и крупноточечных кровоизлияний, местами сливающиеся друг с другом на базальной поверхности левой лобной доли, не снимающиеся обушком ножа... 6. Ушиб мозжечка в виде множественных темно красных мелко - и крупноточечных кровоизлияний, местами сливающиехя друг с другом на базальной поверхности обеих долей мозжечка.. 7. Ссадина в левой скуловой области, на 162 см выше подошвенной поверхности стопы, неопределенной формы, с западающей подсохшей, красно-коричневой, мелкоморщинистой поверхностью… 8. Ссадина в правой лобной области на 2 см правее средней линии (внутренний край) и 168 см выше подошвенной поверхности стопы (нижний край), неопределенной формы, с западающей подсохшей, красно-коричневой, мелкоморщинистой поверхностью… 9. Рана в затылочной области справа, поверхностная, на 3см правее средней линии, на 159 см выше подошвенной поверхности стопы, горизонтальная, ушитая швом, по снятии которого —поверхностная рана с неровными краями, острыми концами, не зияет, длиной 1,3см, глубиной 0,1см, дно — подлежащие мягкие ткани; в мягких тканях головы в затылочной области неопределенной формы темно-красное кровоизлияние, размером 14х9 см, толщиной до 1 см, идущее от средней линии вправо. 10. Рана на нижней поверхности подбородка, на 151 см выше подошвенной поверхности стопы и 1,5 см левее средней линии (внутренний конец), горизонтальная, линейная, с неровными осадненными краями, острыми концами и тканевыми перемычками между шероховатыми стенками…

Б. Туловища: 1. Ушиб в области корней легких неопределенной формы, в виде темно-красных кровоизлияний - справа размером 9х5 см; слева размером 8х6 см, на глубину в ткань легкого до 1,5 см; в центре кровоизлияний, от корней наружу волнообразные линейные горизонтальные разрывы ткани легкого с неровными краями, острыми концами, справа длиной 1 см, слева длиной 0,8 см, на глубину до 0,5 см. 2. Кровоизлияние в диафрагму справа, от средней линии наружу, на всю ее толщу, неопределенной формы, размером 12х19см.3. Ушитый разрыв на диафрагмальной поверхности правой доли печени, по снятии швов разрыв «древовидный», с неровными краями, острыми концами и тканевыми перемычками между шероховатыми стенками у концов разрыва, на площади 9х6 см, на глубину до 1 см. 4. Вертикальный перелом верхней ветви лонной кости справа, на 1см правее лонного сочленения, без кровоизлияния в мягкие ткани в его проекции, без смещения отломков. 5. Кровоподтек на правой боковой поверхности живота, неопределенной формы, бледно-фиолетовый размером 14х11 см, на 94 см выше подошвенной поверхности стопы (нижний край). 6. Ссадина в правой поясничной области, неопределенной формы, состоящая из множества горизонтальных, сливающихся друг с другом полосчатых ссадин, с западающей подсохшей коричневато-красной мелкоморщинистой поверхностью, на площади 10х17 см, на расстоянии 98 см от подошвенной поверхности стопы (нижний край).

В. Конечностей: 1. Вертикальный полный перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости, со смещением отломков на 0,5см; края перелома неровные, стенки шероховатые; горизонтальный перелом головки правой малоберцовой кости, края перелома неровные, стенки шероховатые, с расхождением отломков на 0,5см; в проекции переломов неопределенной формы темно красное кровоизлияние по передней поверхности, сливающееся с кровоизлиянием на передней поверхности правой голени; кровоизлияние, темно красное, неопределенной формы по передней и наружной поверхности правой голени от коленного сустава вниз, на 43 см выше подошвенной поверхности стопы (нижний край) на площади 21х16 см, толщиной до 1,5 см; ссадина на передней поверхности в области правого коленного сустава, на 46 см выше подошвенной поверхности стопы (нижний край), неопределенной формы, с западающей подсохшей, красно-коричневой, мелкоморщинистой поверхностью, размером 1,5х1,5см. 2. Кровоизлияние на передней поверхности левой голени верхней и средней трети неопределенной формы, темно-красное, размером 17х8 см, толщиной до 1 см, не доходящее до уровня кожи, на 16 см выше подошвенной поверхности стопы (нижний край). 3. Кровоподтек на внутренней поверхности в области правого голеностопного сустава, неопределенной формы, бледно-фиолетовый, размером 5х8 см, на 6см выше подошвенной поверхности стопы (нижний край).

Причиной смерти ФИО3 явилась тупая сочетанная травма тела, осложнившаяся травматическим шоком, компоненты которой описаны в п. 1/. А., Б., В. «Выводов». Эти повреждения состоят в связи друг с другом, составляя единый комплекс тупой сочетанной травмы тела, т.е. должны рассматриваться не по раздельности, а в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровья человека по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными Павловым Е.В. нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, введенные в действие с 1 июля 1994г. ((в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 27.01.2009 N 28, от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316, от 06.10.2011 N 824, от 23.12.2011 N 1113, от 28.03.2012 N 254, от 19.07.2012 N 727, от 12.11.2012 N 1156, от 21.01.2013 N 20, от 30.01.2013 N 64, от 05.06.2013 N 476, от 23.07.2013 N 621, от 04.10.2013 N 881, от 17.12.2013 N 1176, от 22.03.2014 N 221, от 17.05.2014 N 455, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610), а именно :

- п. 10.1 согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.».

- п. 14.1 согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.».

- п. 14.2 согласно которому «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».

В судебном заседании подсудимый Павлов Е.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ст. 264 ч.3 УК РФ и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Заугольников А.Л. с позицией своего подзащитного согласен полностью и также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Посканная О.А. также не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав доводы сторон, подсудимого Павлова Е.В., который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 264 ч.3 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Павлова Е.В. по ст. 264 ч. 3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Поскольку в результате проявленной преступной небрежности и допущенных нарушений пунктов 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, водитель Павлов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 10 минут на нерегулируемом пешеходном переходе проезжей части <адрес> в районе <адрес>, совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля «РЕНО ЛОГАН SR» государственный регистрационный знак № на пешехода ФИО3, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Суд считает, что Павлов Е.В. действовал с преступной небрежностью, т.е. он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности соблюдения относящихся к нему требований Правил дорожного движения и принятия мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до полной его остановки, с момента обнаружения опасности, он согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения.

Признание своей вины дано Павловым Е.В. добровольно, после консультаций с адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

При определении подсудимому Павлову Е.В. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого Павлова Е.В. в содеянном, совершение им неосторожного преступления, впервые, относящегося к категории средней тяжести, его явки с повинной, именуемые объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах ДТП (л.д. л.д. 26,39, 76-78), наличие у него матери- инвалида 2 группы (л.д.282)., его действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему после ДТП- вызова им бригады скорой медицинской помощи.

Характеризуется подсудимый Павлов Е.В. по месту регистрации УУП Солнцевского ОП МО МВД России «Пристенский» удовлетворительно (л.д. 283), администрацией Зуевского сельсовета <адрес> как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (л.д. 286), по месту жительства УУП ОП-5 УМВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д. 150).

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление Павлова Е.В. не возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает необходимым назначить ему наказание по ст.264 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Поскольку с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для назначения ему данного вида наказания с применением ст. 73 УК РФ или применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, равно как и не применения в отношении него дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, возраст, учитывает при определении ему размера наказания.

При этом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит также оснований для изменения ему категории преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкую.

Суд считает, что именно такой вид наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальном размере, будет способствовать исправлению Павлова Е.В. и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает необходимым разъяснить осужденному Павлову Е.В., что по вступлении приговора законную силу он обязан явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции о направлении к месту отбывания наказания и по получении предписания самостоятельно, за счет государства прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания, а в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Возложить на территориальный орган ФСИН по <адрес> обязанность по направлению Павлова Е.В. к месту отбывания наказания в соответствии с Инструкцией «По направлению в колонию – поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания», утвержденной приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «РЕНО ЛОГАН SR» государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении на охраняемой стоянке по адресу: 12 км трассы Курск-Борисоглебск – возвратить собственнику ФИО8; фрагменты волос и марлевый тампон с кровью, находящиеся в материалах уголовного дела - уничтожить.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО7 о взыскании с обвиняемого Павлова Е.В. в ее пользу компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ суд признает обоснованным, поскольку вследствие смерти ее брата по вине Павлова Е.В., последняя испытывала нравственные страдания в связи с гибелью близкого ей человека, вместе с тем с учетом разумности, имущественного положения виновного, суд считает необходимым снизить размер заявленных исковых требований в сумме 2 800 000 рублей, определив его в сумме 500 000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда считает необходимым отказать.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании с осужденного в её пользу расходов связанных с погребением, а всего в размере 226.000 рублей подлежит удовлетворению частично в сумме 218938 рублей, что подтверждается представленными потерпевшей документами, которую подсудимый Павлов Е.В. признал в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, взысканию с осужденного Павлова Е.В. не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Павлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением его права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Разъяснить осужденному Павлову Е.В., что по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции о направлении к месту отбывания наказания и по получении предписания самостоятельно, за счет государства прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания, а в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Возложить на территориальный орган ФСИН по <адрес> обязанность по направлению Павлова Е.В. к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Павлову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Павлова Е.В. в пользу потерпевшей ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также в возмещение причиненного ущерба расходы, связанные с погребением в сумме 218 938 рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «РЕНО ЛОГАН SR», государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении на охраняемой стоянке по адресу: 12 км трассы Курск-Борисоглебск – возвратить собственнику ФИО8; фрагменты волос и марлевый тампон с кровью находящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Павлов Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (судья): подпись В.А. Феоктистов

Копия верна:

Судья: подпись В.А. Феоктистов

Секретарь: подпись Г.В.Томнюк

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 17.11.2014 г. обжалован не был и вступил в законную силу 28.11.2014г.

Судья: подпись В.А. Феоктистов

Секретарь: подпись Г.В.Томнюк