Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4692/2018 ~ М-3711/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-1-4692/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре П.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 июня 2018 года гражданское дело по иску К.С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное получение страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20 дневного срока с момента обращения за выплатой страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 195 363 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец К.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель по доверенности О.Е.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30739,05 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, требования о компенсации морального вреда не поддерживала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Г.В.А. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, к требованиям о взыскании неустойки просила применить положения ст.333 ГК РФ, также полагала завышенными расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вине водителя Р.М.Ф., управлявшего автомашиной КАМАЗ 43101, г/н №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащей истцу автомашине Ситроен, г/н № причинены повреждения.

Гражданская ответственность К.С.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя Р.М.Ф. была застрахована собственником ТС страхователем М.М.С. в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в чем ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по полису ОСАГО серии № САО «ВСК» застрахована ответственность иного лица при использовании иного ТС.

Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.С.В. страховое возмещение 68 309 рублей, судебные расходы 6000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2549 рублей 27 копеек. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании решения суда произвело выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами дела.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

В силу ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истец направил письменную претензию, в которой просил осуществить выплату неустойки, требования которой ответчиком оставлены без удовлетворения.

Учитывая нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными. При этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем составления мотивированного решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической выплаты) в размере 30739,05 рублей из расчета 68309 руб. х 1% х 45 дней.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, а также размер недоплаченного страхового возмещения, причину несвоевременной выплаты страхового возмещения, период просрочки, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их объем, характера спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, на основании ст.100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.С.В. неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова