Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2014 ~ М-84/2014 от 17.01.2014

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.при секретаре Богатиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Косаревой М.А. к Департаменту управления имущества г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд

        УСТАНОВИЛ

Косарева М.А. обратилась в суд с иском о сохранении перепланировки жилого помещения расположенного по <адрес> и признании на него права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на следующее. В связи с трудовыми отношениями на заводе «<данные изъяты>» в 1993г. ей была предоставлена в пользование жилое помещение № состоящая из 2-х комнат 16,8 кв.м. и 12,9 кв.м. на 2-м этаже в доме <адрес>. 28.12.2001г. завод «<данные изъяты>» заключил с ней договор № о предоставлении в пользование данного жилого помещения. 26 сентября 2007г. Администрация Железнодорожного района г.Самара заключила с ней договор социального найма жилого помещения №1288 на бессрочное владение и пользование жилым помещением состоящим из 2-х комнат <адрес>, площадью 31,5 кв.м. При оформлении документов для оформления права собственности, было установлено, что в жилом помещении была произведена самовольная перепланировка: заложен дверной проем между местом общего пользования и коридором общего пользования; демонтирована раковина в месте общего пользования, демонтирован шкаф из ДСП в месте общего пользования; демонтирован шкаф из ДСП площадью 0,2 кв.м. и 0,8 кв.м. в комнате площадью 16,8 кв.м.; вырезан дверной проем между комнатами площадью 13,7 кв.м. и 17,8 кв.м.; установлена перегородка между балконом площадью 2,6 кв.м. и балконом общего пользования. При обращении в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара с заявлением о сохранении произведенной перепланировки получила отказ, т.к. не представлена доверенность, выданная наймодателем жилого помещения нанимателю по договору социального найма, содержащая согласие наймодателя на сохранение жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном виде. В результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушение ст.40 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель истца Перепелкин А.Е. уточнил исковые требования, поддержал требования о сохранении перепланировки, представил в суд технический паспорт по состоянию на 14 февраля 2014 года, из которого следует, что перегородка на общем балконе демонтирована, и площадь балкона не включена в площадь помещения, занимаемого истицей. Требования о признании права собственности в порядке приватизации не поддержал, т.к. приватизацию истица будет оформлять во внесудебном порядке, после узаконения перепланировки. Пояснил, что жилое помещение уже было предоставлено истице в перепланированном состоянии. В комнатах истица проживает вместе с сыном, который не возражает против сохранения перепланировки.

Ответчик Департамент управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, представили отзыв, согласно которого просили отказать в заявленных требованиях, т.к. не давали согласия на присоединение мест общего пользования, кроме того истица не обращалась с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, дело просили рассмотреть без участия. Ответчик Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Косарев А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изучив представленные доказательства: л.д.8 договор социального найма жилого помещения от 2007г., л.д.9 копия лицевого счета на квартиру, л.д.10-11 технический план квартиры до перепланировки, л.д.16 справка о регистрации истицы с 1991 по 1993г., л.д.17-24 проект перепланировки квартиры, л.д.25 заключение на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, л.д.26-30 экспертное заключение по результатам санитарно-гигиенической экспертизы, л.д.31-32 решение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, л.д.33-36 кадастровый паспорт, л.д.37 выписка из реестра, л.д.38 справка о регистрации, л.д.39 уведомление об отсутствии сведений о регистрации, л.д.41-42 договор на право пользования жилым помещением от 28.12.2001г., л.д.43 справка, л.д.46-53 копия трудовой книжки, л.д.54 справка о лицах зарегистрированных в квартире, л.д.64-67 технический паспорт на квартиру по состоянию на 14.02. 2014г., суд приходит к выводу, что уточненные требования истицы в порядке ст. 39 ГПК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения заключается в следующем: заложен дверной проем между местом общего пользования и коридором общего пользования; демонтирована раковина в месте общего пользования, демонтирован шкаф из ДСП в месте общего пользования; демонтирован шкаф из ДСП площадью 0,2 кв.м. и 0,8 кв.м. в комнате площадью 16,8 кв.м.; вырезан дверной проем между комнатами площадью 13,7 кв.м. и 17,8 кв.м.;

Согласно представленного заключения произведенная перепланировка не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно и устойчивости дома в целом. Технические решения соответствуют требованиям действующим на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы представленная документация связанная с перепланировкой квартиры не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-03г. «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В квартире выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Судом установлено, что истица работала на заводе «<данные изъяты>» и в 1993 году ей была предоставлена комната <адрес>, с 21.05.1993 года она имеет регистрацию по данному адресу. 28.12.2001 года между ФГУП завод «<данные изъяты>» и Косаревой М.А. был заключен Договор № на право пользования жилым помещением: комнаты №, размером 16,8 кв.м. и 12,9 кв.м. 26 сентября 2007 года между Администрацией Железнодорожного района г.Самара и Косаревой М.А. был заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом которого явилось жилое помещение №, состоящее из 2-х комнат, жилой площадью 31,5 кв.м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что комната, отмеченная в техническом плане до перепланировки по состоянию на 10.08.78г. как место общего пользования, фактически такой не является, предоставлена истице в установленном порядке, является жилой комнатой, которая включена в договор социального найма и лицевой счет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для сохранения в перепланированном состоянии жилого помещения <адрес>, на 2 этаже, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 31,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 31,5 кв.м. /по техническому паспорту, составленному по состоянию на 14 февраля 2014 года/

Руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ

    Удовлетворить требования Косаревой М.А..

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение <адрес>, на 2 этаже, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 31,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 31,5 кв.м.

    Решение суда в окончательной форме принято 28 февраля 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                  Бойко Л.А.