Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3024/2021 от 25.02.2021

    дело №2-3024/2021

УИД 24МS0072-01-2020-004366-86

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июля 2021 года                                                                               г.Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Смирновой Т.П.

    при секретаре Березовской О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Кулешовой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Кулешовой Натальи Анатольевны к ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о признании договора не заключенным,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к Кулешовой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивированным тем, что 26.04.2019г. ООО «МФК «Вэббанкир» и Кулешова Натальей Анатольевной заключен договор микрозайма № Во исполнение которого, ООО «МФК «Вэббанкир» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 7 500,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 14.05.2019г., и выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5% в день. 29.11.2019г. между ООО «МФК «Вэббанкир» и истцом заключен договор уступки прав требований № из условий последнего следует, что право требования задолженности перешло к ООО «Коллекторское агентство «Фабула». В связи с изложенным истец просит взыскать с Кулешовой Н.А. за период 26.04.2019г. по 16.07.2020г. задолженность ответчика по договору микрозайма 26.04.2019г. №, которая составляет 26 250,00 руб., в том числе сумма основного долга 7 500,00 руб., проценты за пользованием займом 18 162,27 руб., пени 587,73 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 987,50 руб.

    Кулешова Н.А. не согласившись с предъявленными требованиями, обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Коллекторское агентству «Фабула» мотивированным тем, что Кулешова Н.А. не заключала никаких договоров займа с ООО «МФК «Вэббанкир» и иным МФО, денежные средства не получала, процедуру регистрации на сайте МФО и в мобильном приложении не проходила, анкет не заполняла, свои персональные данные не указывала, СМС - сообщения с кодами не получала. Указанные ООО «Коллекторское агентству «Фабула» банковская карта и мобильный номер телефона на протяжении длительного времени заблокированы и не используются. Полагает, что кто-то незаконно воспользовался ее персональными данными. Кроме того, ООО «Коллекторское агентство «Фабула» не подтвержден факт передачи денежных средств. В связи с выше изложенным, Кулешова Н.А. просит признать договор микрозайма от 26.04.2019г. №№ незаключенным, в иске отказать.

    Представитель ООО «Коллекторское агентства «Фабула» - М.В. Борисова в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном судопроизводстве.

    Ответчик Кулешова Н.А., третье лицо ООО «МФК «Вэббанкир» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.04.2019г. между Кулешовой Н.А. и ООО «МФК «Вэббанкир» заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого, ООО «МФК «Вэббанкир» предоставил Кулешовой Н.А. кредит в сумме 7 500,00 рублей, процентная ставка за пользование займом исходя из ставки 1,5% в день, с условиями возврата кредита в срок до 14.05.2019г. (л.д. 16-17)

    В судебном заседании также установлено, что Кулешова Н.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, предоставленного истцом по первоначальному иску, ответчиком не оспоренного и признанного судом верным, задолженность Кулешовой Н.А. по договору микрозайма № на 16.07.2020г. составляет 26 250,00 руб., из которых: основной долг 7 500,00 руб., проценты за период с 26.04.2019г. по 16.07.2020г. 18 162,27 руб., пен за указанный период в размере 587,73 руб. (л.д. 9-12)

29.11.2019г. между ООО «МФК «Вэббанкир» и истцом заключен договор уступки прав требований № из условий которого следует, что право требования задолженности Кулешовой Н.А. перешло к ООО «Коллекторское агентство «Фабула» (л.д. 20-24).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении договора микрозайма нарушает права истца, суд считает исковые требования ООО «Коллекторское агентства «Фабула» о взыскании с Кулешовой Н.А. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Кулешовой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 987,50 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимыми взыскать с Кулешовой Н.А. в пользу ООО «Коллекторское агентства «Фабула» задолженность по договору микрозайма от 26.04.2019г. № в размере 26 250,00 руб., из которых: основной долг 7 500,00 руб., проценты за период с 26.04.2019г. по 16.07.2020г. 18 162,27 руб., пени за указанный период в размере 587,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 987,50 руб.

    Встречный иск Кулешовой Н.А. к ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о признании договора не заключенным суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что при заключении договора займа должник не изъявил своей воли на получение денежных средств, не направлял заявления на их получение, не предоставлял свои персональные данные, номер мобильного телефона, не осуществлял привязки личной банковской карты в личном кабинете и не подписывал указанный договор займа, не получал каких-либо денежных средств по договору займа на свою банковскую карту.

Из материалов дела следует, что доказательством выдачи суммы займа является приложенный к заявлению на выдачу судебного приказа выписки из уведомления оператором платежной системы ООО НКО «ЯНДЕКС ДЕНЬГИ», согласно которой сумма займа была переведена с расчетного счета и по поручению ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Первоначальный кредитор) на банковскую карту ответчика.

Карта с номером, которую привязал ответчик и на которую была переведена сумма займа, была выпущена ПАО Сбербанк России.

Держатель карты обязуется не передавать карту и не сообщать ПИН-код.

В обоснование своих требований Кулешова ссылается на то, что заблокировала номер мобильного телефона и банковскую карту, в связи с чем, обратилась в банк и к оператору связи. При этом в суд не представлен ответ банка о том, что карта по заявлению ответчика была заблокирована, и ответ оператора связи о том, что договор с оператором сотовой связи расторгнут.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала в системе, размещенной на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сети интернет либо в мобильном приложении.

Согласно положениям Правил предоставления займов, размещаемых на сайте займодавца, заемщик прошел процедуру регистрации в системе на сайте либо в мобильном приложении, создал персональный раздел заемщика, с целью идентификации и получения логина личного кабинета и пароля личного кабинета (доступ в личный кабинет) заполнил и подал установленный займодавцем образец заявления-анкеты с указанием необходимых данных, в том числе : личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации /проживания, требуемую сумму заемных средств.

После получения указанных в заявлении-анкете данных займодавец направил заемщику СМС-сообщение с кодом подтверждения на номер мобильного телефона заемщика, указанный им при регистрации личного кабинета на сайте займодавца.

После получения СМС-сообщения с кодом подтверждения заемщик подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления займа. После получения подтверждения предоставленной информации займодавец предоставил заемщику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.

Таким образом, суду не представляется возможным, чтобы у неустановленного лица, оформившего на имя истца по встречному иску онлайн заем имелись сведения о персональных данных (паспортные данные, адрес электронной почты, адрес регистрации), и каким образом неустановленное лицо вводило СМС код для подписания договора займа, поступающий на номер мобильного телефона, который принадлежит истцу по встречному иску.

В материалы дела не представлено доказательств обращения истца по встречному иску в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении не установленного лица, которое похитило банковскую карту с пинкодом, мобильный телефон, паспорт.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Кулешовой Н.А. по встречному иску удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Коллекторское агентств «Фабула» к Кулешовой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кулешовой Натальи Анатольевны в пользу ООО «Коллекторское агентства «Фабула» задолженность по договору микрозайма от 26.04.2019г. № в размере 26 250,00 руб., из которых: основной долг 7 500,00 руб., проценты за период с 26.04.2019г. по 16.07.2020г. 18 162,27 руб., пени за указанный период в размере 587,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 987,50 руб.

В удовлетворении встречного иска Кулешовой Натальи Анатольевны к ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о признании договора не заключенным – отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии указанного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене указанного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                                 Т.П. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2021г.