Решения по делу № 2-3847/2018 ~ М-3838/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-3847/2018 29 декабря 2018 года

29RS0014-01-2018-005423-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Войтович Г. А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №4» о взыскании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Войтович Г. А. обратилась в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №4» о взыскании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 24 948 рублей 03 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что истец работает в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №4», в период очередного трудового отпуска истец с сыном летала в Тунис по маршруту Архангельск – Монастир – Архангельск, приобретены проездные документы на сумму 49 896 рублей 06 копеек. Оплата проезда истцу компенсирована, за исключением оплаты проезда несовершеннолетнего сына, поскольку регистрация матери и сына различна.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала по основаниям и доводам, указанным в иске.

В судебное заседание представить ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями ст. 167 п.4 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов гражданского дела следует, что истец работает в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №4» в должности медицинской сестры.

В период с <Дата> по <Дата>, в период очередного трудового отпуска, истец, совместно с сыном В. Н.В., <Дата> года рождения, находилась в Тунисе, перелет Архангельск - Монистир - Архангельск. Право на компенсацию расходов по оплате проезда работодателем не оспаривается, оспаривается исключительно возможность оплаты проезда несовершеннолетнего ребенка.

Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются нормативно правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 февраля 2012 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

В правоприменительной практике часть восьмая ст. 325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

    Постановлением Правительства Архангельской области от 10.01.2017 N2-пп (ред. от 06.10.2017) утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, из которых следует, что (п.47) сумма компенсации расходов рассчитывается на основании отчета о произведенных расходах и прилагаемых к нему документов. Документы, прилагаемые к отчету о произведенных расходах, не соответствующие требованиям настоящих Правил, а также суммы, указанные в данных документах, не принимаются к расчету. Если работник включил в отчет о произведенных расходах расходы, не подлежащие компенсации в соответствии с настоящими Правилами, компенсация расходов выплачивается работнику только в части подлежащих компенсации расходов. При проведении отпуска (отдыха) за пределами территории Российской Федерации сумма компенсации расходов определяется как наименьшая из следующих сумм: стоимость перевозки, указанная в перевозочном документе работника (члена его семьи); стоимость перевозки, указанная в справке перевозчика или его агента, предусмотренной абзаце втором подпункта 1, абзаце втором подпункта 3 пункта 42, абзацами вторым - четвертым пункта 43 настоящих Правил; стоимость проезда к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно, указанная в справке турагента и справке туроператора, предусмотренных пунктом 38 настоящих Правил. Пунктом 22 Правил установлено, что в случае проведения работником отпуска (членами его семьи - отдыха) за пределами территории Российской Федерации при следовании к месту использования отпуска (месту отдыха) воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорту компенсации подлежат расходы, предусмотренные настоящим разделом, не свыше стоимости перевозки из аэропорта отправления на территории Российской Федерации до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта по направлению к месту использования отпуска (месту отдыха), а также от данного аэропорта до аэропорта прибытия на территории Российской Федерации.

В целях настоящих Правил под аэропортом отправления на территории Российской Федерации понимается: (абзац введен постановлением Правительства Архангельской области от 06.10.2017 N 394-пп) аэропорт на территории Российской Федерации, из которого непосредственно осуществляется международная воздушная перевозка работника (членов его семьи), направляющегося (направляющихся) к месту использования отпуска (месту отдыха); (абзац введен постановлением Правительства Архангельской области от 06.10.2017 N 394-пп) иной аэропорт на территории Российской Федерации, из которого работник (члены его семьи) направляется (направляются) к месту использования отпуска (месту отдыха), при условии, что проезд к месту использования отпуска (месту отдыха) состоит из нескольких воздушных перевозок, осуществляемых по единому перевозочному документу, в котором стоимость отдельных воздушных перевозок не выделена. (абзац введен постановлением Правительства Архангельской области от 06.10.2017 N 394-пп)

В целях настоящих Правил под аэропортом прибытия на территории Российской Федерации понимается: аэропорт на территории Российской Федерации, в который непосредственно осуществляется международная воздушная перевозка работника (членов его семьи), направляющегося (направляющихся) от места использования отпуска (места отдыха) к месту жительства (месту пребывания); иной аэропорт на территории Российской Федерации, в который работник (члены его семьи) направляется (направляются) от места использования отпуска (места отдыха), при условии, что проезд от места использования отпуска (места отдыха) состоит из нескольких воздушных перевозок, осуществляемых по единому перевозочному документу, в котором стоимость отдельных воздушных перевозок не выделена. В случае проведения работником отпуска (членами его семьи - отдыха) за пределами территории Российской Федерации компенсации подлежат расходы, предусмотренные настоящим разделом: при следовании к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно железнодорожным, воздушным, автомобильным (за исключением автомобильного транспорта, осуществляющего перевозки по заказам, перевозки легковыми такси, и личного автомобильного транспорта), внутренним водным или морским транспортом - от места жительства (места пребывания) работника (членов его семьи) до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, автовокзала (автостанции), морского (речного) порта, а также от ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, автовокзала (автостанции), морского (речного) порта до места жительства (места пребывания) работника (членов его семьи);

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Малышева Н.С., из показаний свидетеля следует, что несовершеннолетний проживает совместно с истцом. Из свидетельства о регистрации права собственности следует, что квартира, в которой зарегистрирован несовершеннолетний, принадлежит по праву собственности Войтович Г.А.

Отец В. Н. В. Владимир Васильевич льготой по оплате проезда не пользовался, о чем представлен соответствующий документ от работодателя.

Суд полагает, что компенсация расходов по оплате проезда к месту использования отпуска не может являться обогащением работника в связи с имеющейся льготой. Так, стоимость авиаперелета по маршруту Архангельск - Монастир - Архангельск составила сумму заявленных требований – 24 948 рублей 03 копейки. Поскольку ответчиком не представлено иных расчетов, иных справок о стоимости перелета по территории России, то суд принимает справку о стоимости перелета по маршруту Архангельск – Сочи – Архангельск в размере 24 550 рублей в отношении сына истца. По аналогичной стоимости произведена оплата проезда истцу.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет 936 рублей 50 копеек. (800 руб. + 3 проц. от (24550,00 руб.-20000 руб.)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Войтович Г. А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №4» о взыскании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №4» в пользу Войтович Г. А. задолженность по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 24 550 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят ) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Войтович Г. А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №4» о взыскании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно - отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №4» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 936 (девятьсот тридцать шесть рублей) 50 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд.

Председательствующий Ж.С. Кочина