Мотивированное решение по делу № 02-5366/2019 от 03.07.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-008841-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,

при секретаре Апиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5366/2019 по исковому заявлению Кашириной Н.Е. к ООО «СЭРК» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Каширина Н.Е. обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с иском к ООО «СЭРК» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата она приобрела в ЗАО «Русская телефонная компания» сотовый телефон ... сер. № ... стоимостью 14 970 рублей.

Гарантийный срок Товара, установленный производителем, составляет 12 месяцев, а срок службы - 3 года. По истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы, Товар вышел из строя.

В адрес Ответчика дата было направлено заявление о производстве ремонта, которое было получено Ответчиком ..., тем не менее, данное требование не было удовлетворено в 20-дневный срок.

дата Истец направил Ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи Товара, возврате его стоимости и возмещении всех убытков, причиненных продажей Товара ненадлежащего качества, которая была получена Ответчиком датадата, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд: принять отказ от договора купли-продажи товара сотовый телефон ... сер. № ...; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченных денежных средств за некачественный товар в размере 14.970 рублей, неустойку в размере 27.544 рубля 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 8.000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 12.000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2.090 рублей, почтовые расходы в размере 629 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, а также штраф в пользу потребителя.

Истец, а также его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 48).

Представитель ответчика ООО «СЭРК» по доверенности Куреньгин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что дата Каширина Н.Е. приобрела в ЗАО «Русская телефонная компания» сотовый телефон ... сер. № ... стоимостью 14.970 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 5).

Гарантийный срок Товара, установленный производителем, составляет 12 месяцев, а срок службы - 3 года. Заявляя исковые требования, истец указала, что по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы, Товар вышел из строя.

В адрес Ответчика дата было направлено заявление о производстве ремонта, которое было получено Ответчиком дата (л.д. 11-12).

Истец обратилась в ООО «ЭкспертСервис» для проведения экспертизы товара.

Согласно Экспертному Заключению № ... от ...., выявлен дефект (неисправность) - вышла из строя материнская (основная) плата. Неисправность системной (основной) платы является следствием скрытого дефекта, заложенного при производстве радиотелефона стандарта ... и проявившегося во время эксплуатации (не выявлено нарушений правил эксплуатации действие третьих лиц или непреодолимой силы и т.д.). Для восстановления работоспособности телефона необходима замена материнской (основной) платы. Среднерыночная стоимость восстановления работоспособности (ремонта) - 10760 рублей. Время необходимое для ремонта от 7 до 21 дня.

На момент проведения экспертного исследования установить стоимость данной модели радиотелефона не представляется возможным, так как товар снят с продаж и отсутствует в магазинах. В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» выявленный дефект классифицируется как критический, дальнейшее использование аппарата по его функциональному назначению не представляется возможным. Принимая во внимание тот факт, что стоимость ремонта превышает 60% от стоимости товара, в данном случае ремонт не целесообразен (л.д. 15-39).

дата Истец направил Ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи Товара, возврате его стоимости и возмещении всех убытков, причиненных продажей Товара ненадлежащего качества, которая была получена Ответчиком дата., которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 924 от 10.11.2011 года, сотовый телефон является технически сложным товаром.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ч. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требование о возврате стоимости некачественного товара может быть заявлено потребителем только в случае отказа изготовителя (импортера) от безвозмездного устранения недостатков или если они являются неустранимыми.

В соответствии пунктом 3 статьи 18 указанного Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании п. 1 абз. 2 и абз. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При этом, положения п.6 ст.19 Закона о ЗПП предусмотрена последовательность действий потребителя:

-предоставление доказательств наличия существенного недостатка в товаре;

-предъявлением доказательств момента возникновения недостатка: до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента

-предъявление требования о бесплатном ремонте товара;

-в случае отказа или невозможности ремонта — предъявление иных требований, установленных в п.3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и возврат товара.

В данном случае требование о проведении ремонта товара (от датаг.) направлены без предоставления доказательств наличия существенного (производственного) недостатка в товаре. Экспертиза истцом была проведена и направлена ответчику после окончания срока службы изделия.

При этом пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием.

Суд также отмечает, что обращение к ответчику с требованием о выполнении ремонта произошло после окончания срока службы товара.

Доказательства наличия производственного недостатка предоставлены истцом после окончания срока службы изделия.

В соответствии с п. 2 ст. 19 указанного закона гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный талон является частью договора купли - продажи товара.

Согласно оригинальному гарантийному талону, срок службы смартфона от изготовителя «...» составляет 3 года с даты производства товара.

Смартфон ... изготовлен дата. (по информации из серийного номера), следовательно, срок службы на товар истек в августе 2018 г.

Претензия истца без доказательств наличия производственного существенного недостатка поступила в адрес ответчика - дата.

По истечении срока службы субъект правоотношения не несет ответственность за качество товара.

На Изготовителя законодателем возлагается обязанность по установлению срока службы на товар.

Изготовитель должен установить срок службы таким образом, чтобы до истечения срока службы товар не представлял опасность для жизни и здоровья потребителей.

На основании п. 1, 2 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В соответствии с п.1, 2 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы

Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

По истечении срока службы изготовитель не несет ответственность за качество товара но указанным выше основаниям.

В соответствии с и. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено. если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

В данном случае доказательства наличия производственного недостатка и требование о ремонте товара предъявлено за сроком службы изделия.

В соответствии с и. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Товар был куплен истцом дата., а недостаток обнаружен в ..., т.е. после гарантийного периода в процессе эксплуатации товара и использовании его по назначению. В момент приобретения товара и в период гарантии товар не ремонтировался, а в адрес продавца или импортера истец не предъявлял претензий по качеству товара.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13. пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19. пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, бремя доказывания в после гарантийного периода (что составляет 1 год) лежит на потребителе.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь положениями Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика суммы, оплаченной за товар ненадлежащего качества 14 970 руб. 00 коп. отсутствуют и исходил из того, что срок службы изделия истец в момент первичного и вторичного обращения истца к ответчику, истцом не доказан момент возникновения недостатка, истцом надлежащим образом не предприняты меры по возврату товара импортеру, для проведения последним экспертизы и возможного добровольного возврата денежных средств истцу или безвозмездного устранения выявленного в смартфоне недостатка, при этом суд принял во внимание, что у истца имелась реальная возможность сдать свой смартфон в сервисный центр ООО «СЭРК».

Учитывая положения п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание, что истцом не соблюдена процедура обращения к импортеру - ответчику, не предоставлен смартфон для устранения выявленного недостатка, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворений требований истца о взыскании с ответчика оплаченной за товар ненадлежащего качества сумму в размере 14 970 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, исходя из того, что судом не установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 27 544,80 руб. за период с ...по...., штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскания судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении как производных требований от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Решил:

В удовлетворении исковых требований Кашириной Н.Е. к ООО «СЭРК» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2019 года.

Судья