Решение по делу № 2-128/2017 (2-2035/2016;) ~ М-2096/2016 от 13.12.2016

Дело № 2 - 128/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 января 2017 года, Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., с участием истца Мальковой С.Н., представителя истца Кустовой Л.Е., ответчика Шайеховой А.Р., представителя ответчика Панфиловой И.С., при секретаре Смазновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Мальковой С. Н. к Шайеховой А. Р. о снятии ареста с автомобиля

установил:

.... Малькова С.Н. обратилась в Чусовской городской суд с иском к Шайеховой А.Р. о снятии ареста с автомашины.

В обоснование иска указано, что .... судебным приставом-исполнителем УФССП по ... был составлен акт о наложении ареста на автомашину ..., гос. номер ... в рамках исполнительного производства о взыскании с заявителя денежных средств в пользу Шайеховой А.Р. Машина была приобретена на средства регионального материнского капитала за ... руб. для обеспечения работой мужа, Малькова И.В., который был сокращен по основному месту работы - .... Машина является единственным источником дохода семьи и на неё не может быть наложен арест.

В судебном заседании Малькова С.Н. на иске настаивала, суду пояснила, что муж устроился на автомашине ... в такси ... но весной машина сломалась, был заменен двигатель, но зарегистрировать его в ГИБДД не могут в связи с наложением ареста. В настоящее время решается вопрос об изъятии автомобиля. Сама Малькова С.Н. находится в декретном отпуске, дохода не имеет. Семья живет на пенсию бабушки.

Представитель истца Кустова Л.Е. доводы Мальковой С.Н. поддержала, пояснила, что автомашина была приобретена на региональный материнский капитал и является совместной собственностью семьи истицы, автомашина является единственным доходом семьи, а потому на неё не может быть наложен арест.

Ответчик Шайехова А.Р. исковые требования не признала, пояснила, что арест на автомобиль был наложен в ... года, а деньги заняты в ... году. Не смотря на то, что истица обещает вернуть долг, денежные средства до настоящего времени не выплачены. Полагает, что у Мальковой С.Н. есть возможность устроиться на работу. Помимо Газели у семьи есть другой автомобиль.

Представитель ответчика Панфилова И.С. указала, что Мальков в такси ... не работал, потому что в ... отсутствует услуга грузового такси.

Третье лицо - отдел судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому муниципальному району УФССП по Пермскому краю своего представителя не направили, представили отзыв, где указали, что Акт описи и ареста в отношении автомобиля ..., принадлежащего Мальковой С.Н., был составлен .... в присутствии должника и копия акта была вручена должнику под роспись. Полагают, что Мальковой С.Н. пропущен срок для обжалования указанных постановлений, поскольку, в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба подается в течение десяти дней, следовательно, срок для обжалования истек .....

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, считает, что исковые требования Мальковой С.Н. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. мерами принудительно исполнения является обращение взыскания на имущество должника. В соответствии со статьей 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Малькова С.Н. является должником по исполнительному производству ..., возбужденному ... на основании исполнительного листа, выданного Чусовским городским судом .... о взыскании с Мальковой С.Н. в пользу Шайеховой А.Р. ... рублей, и на основании исполнительного листа, выданного Мировым судьей судебного участка ... ... .... о взыскании с Мальковой С.Н. в пользу Шайеховой А.Р. ... рублей.

.... судебным приставом-исполнителем Клементьевой И.С. наложен арест на имущество должника Мальковой С.Н. по ее месту жительства, произведена опись грузового транспортного средства марки ... ... года выпуска, государственный регистрационный знак .... Машина передана под ответственное хранение Мальковой С.Н.

.... судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о передаче автомобиля ... для принудительной реализации на комиссионных началах. Предварительная оценка автомобиля составила ... руб.

... вынесен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В данном случае, исходя из общих правил распределения доказывания, обязанность доказать принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности возлагается на истца. Ответчик - взыскатель по исполнительному документу, ссылающийся на принадлежность спорного имущества должнику, должен доказать данное обстоятельство.

В судебном заседании сторона истца настаивала на том, что на автомобиль не может быть наложен арест, поскольку автомобиль является единственным источником дохода для семьи и попадает под действие абз. 5 ч.1 ст. 446 ГК РФ, то есть является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со статьей 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

По положениям абзаца 5 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным минимальных размеров оплаты труда.

По своему смыслу, данная норма ограничивает возможность обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника. Одним из негативных последствий, которые не должны последовать, но все равно наступают в результате такого обращения взыскания на имущество, является невозможность для гражданина-должника продолжить осуществлять свою профессиональную деятельность.

Между тем, как видно из материалов исполнительного производства, Постановление о наложении ареста на имущество должника от .... ... с формализованной картой описи арестованного транспортного средства Малькова С.Н. получила ..... При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) .... истец присутствовала, однако никаких указаний на то, что машина необходима для профессиональной деятельности и на неё не может быть обращено взыскание, не имеется. Постановление судебного пристава-исполнителя, по правилам ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", обжаловано не было. При рассмотрении спора в суде, истец таких доказательств также не представила. Кроме этого, норма ст. 466 ГК РФ распространяет свое действия на гражданина-должника, а не на членов его семьи.

Довод истца о том, что автомобиль был приобретен на региональный материнский капитал, а потому является совместным имуществом, подлежит отклонению, поскольку титульным собственником автомобиля является должник, других документов, в том числе подтверждающих долевую собственность, суду не представлено.

Кроме этого, положениями части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но являющееся законным владельцем данного имущества.

Как следует из исполнительного производства, Малькова С.Н. является должником, её задолженность перед Шайеховой А.Р. составляет ... руб. ... коп. С момента возбуждения исполнительного производства и до момента рассмотрения настоящего спора судом, задолженность перед взыскателем не погашена, следовательно, обращение взыскания на принадлежащий должнику автомобиль ..., в целях исполнения судебных решений, является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Мальковой С. Н. к Шайеховой А. Р. об освобождении от ареста автомобиля ... года выпуска, государственный регистрационный номер ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья.      Туношенская И.О.