Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-411/2016 от 22.09.2016

                         Дело № 12-411/16

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

     20 октября 2016 года                                                 город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Усова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «Санаторий «Итиль» Баранова А.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области о назначении административного наказания № № от 14.09.2016 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

14.09.2016 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Сагдиевой Э.М. было вынесено Постановление о назначении административного наказания № № 14.09.2016 года в отношении Открытого акционерного общества «Санаторий «Итиль» (далее по тексту ОАО «Санаторий «Итиль»), согласно которому последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ОАО «Санаторий «Итиль» Баранов А.А. обратился с жалобой в Заволжский районный суд г. Ульяновска. В жалобе просил постановление изменить в части наказания и указал, что все нарушения в настоящий момент устранены. Сумма административного штрафа является чрезмерно высокой и несоразмерной совершенному правонарушению и степени общественной опасности. ОАО «Санаторий «Итиль» по сути является государственным предприятием. По итогам 2015 года средняя заработная плата санатория была ниже заработной платы по Ульяновской области. Просил учесть тяжелое финансовое положение Общества и назначить наказание за данное правонарушение в виде предупреждения. Подробно позиция автора изложена в жалобе.

    Представитель ОАО «Санаторий «Итиль» Филатова И.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

    Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении –государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена.

    Выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами работникам, запятым на работах с вредными и (или) опасным условиями труда, а также па работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно статье 221 Трудового кодекса РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечить своевременную выдачу одежды, специальной обуви и других средств и индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 31.12.2010 №1247н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» устанавливает обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Часть 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2016 года Государственной инспекцией труда в Ульяновской области была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ОАО «Санаторий «Итиль».

По результатам проверки был составлен Акт № № от 07.09.2016 года, в котором отражены выявленные нарушения требований законодательства о труде и об охране труда.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 14.09.2016 года, вынесенному в отношении ОАО «Санаторий «Итиль» на предприятии выявлены следующие нарушения прав работников:

          1.В инструкции по охране труда № для персонала по ремонту и обслуживанию теплового пункта, отсутствует дата утверждения инструкции работодателем. Нарушен п.5.3. «Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. №.

2 Работники не ознакомлены с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, под роспись. К примеру, не ознакомлены работники с инструкцией по охране труда № для персонала по ремонту и обслуживанию теплового пункта, с инструкцией по охране труда № для персонала по благоустройству, с картой специальной оценки условий труда № рабочего места повар, с картой специальной оценки условий труда № рабочего места официант, с картой специальной оценки условий труда № рабочего места медицинская сестра. Нарушена ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации.

3 Не все работники и не в полном объеме обеспечены сертифицированными спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ согласно типовых к примеру, Заведующей складом ФИО5 не выданы СИЗ, предусмотренные п. 31 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 997н.

4. Грузчику ФИО6 не выданы СИЗ, предусмотренные п. 21 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Нарушена ст. 221 ТК РФ.

Факт наличия данного нарушения представителем ОАО «Санаторий «Итиль» при рассмотрении дела не оспаривался.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушения законодательства о труде и охране труда имеют место быть и вывод о наличии в действиях ОАО «Санаторий Итиль» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ является обоснованным.

Вместе с тем, доводы представителя ОАО «Санаторий «Итиль» относительно чрезмерности назначенного наказания заслуживают внимания.

Привлекая ОАО «Санаторий «Итиль» к административной ответственности, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО4 обязана была исходить из определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Назначая ОАО «Санаторий «Итиль» административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, должностное лицо в Постановлении от 14.09.2016 года, в нарушение требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ не привела мотивов, по которым назначила данное наказание, указав при этом на наличие множества смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

На день рассмотрения жалобы, все нарушения, указанные в Постановлении от 14.09.2016 года устранены, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, социальную направленность осуществляемой предприятием деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде штрафа и полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что назначенное наказание подлежит изменению, соответственно, и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО4 от 14.09.2016 года также должно быть изменено.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ 14.09.2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░ ░.░.