Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4499/2012 от 06.09.2012

Судья: Давыдчик Я.Ф. дело №22-4499/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 17 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Еремеева А.В. и Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Зизюк О.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Коняева А.В. на приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 19 июля 2012 года, которым

Коняев А. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, проживающий по адресу: /__/, судимый:

- 20.12.2004 Верхнекетским районным судом Томской области по п.«а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 02.02.2007 условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы;

- 19.02.2007 мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам 10 дням;

- 29.03.2007 Верхнекетским районным судом Томской области по п.«б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 01.02.2010 по отбытии срока наказания;

- 31.05.2010 мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 04.06.2012 условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы;

- 31.05.2011 мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением от 26.08.2011 обязательные работы заменены на 12 дней лишением свободы,

осужден:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31.05.2011 и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление адвоката Устюговой Г.И. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Коняев А.В. признан виновным в свершении двух угонов автомобиля.

Преступления совершены 6 и 29 апреля 2012 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Коняев А.В., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить. Указывает, что суд не в полной мере учел такие обстоятельства, как: явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений. При этом учел характеристику участкового уполномоченного полиции, которая, по его мнению, является необъективной. Просит снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ветрова Е.Н. считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Сам осужденный виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью. Его действиям судом дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Коняева А.В., наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда в части назначения Коняеву А.В. наказания являются мотивированными, обоснованными и признаются судебной коллегией правильными. Оснований для смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания судебная коллегия находит необоснованными, так как все обстоятельства, смягчающие ему наказание, на которые ссылается осужденный, судом при постановлении приговора были учтены.

Оспаривание осужденным характеристики, написанной участковым уполномоченным, не что иное, как субъективная оценка указанного им документа. Данная характеристика написана должностным лицом, который в силу своих служебных обязанностей осведомлен о поведении граждан, проживающих на его административном участке. Поэтому сомневаться в достоверности характеристики оснований не имеется.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при разрешении уголовного дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 19 июля 2012 года в отношении Коняева А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: