Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9390/2020 ~ М-9002/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-9390/2020

50RS0031-01-2020-014482-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2020 года                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Колтаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФИ Коллекшн» к Шустову Сергею Александровичу о взыскании денежных задолженности,

                                                        УСТАНОВИЛ:

      Истец ООО «МФИ Коллекшн» обратился в суд с иском к ответчику Шустову С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере - 137 028,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 940,00 руб., а всего 140 968,00 руб.

В обоснование требований указал, что 27.11.2013г. между ООО «МФИ Коллекшн» и Шустовым С.А. был заключен договор займа (микрозайма) №, согласно которому ООО МО «Саммит» предоставило, а Шустов С.А., соответственно, получил сумму займа в размере 30 000,00 рублей сроком до 25.06.2014г., с начислением процентов в размере 10,5% в 14 дней от суммы займа с момента получения суммы займа до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по договору. В соответствии с п. 4.2 Договора Займа в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, на общую сумму подлежат уплате проценты в размере 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 04 марта 2013г., в соответствии со ст.382 - 390 ГК РФ ООО МО «Саммит» на основании договора цессии № ДПК-001 уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО «Центр Взыскания», в том числе и по вышеуказанному договору займа к Шустову С.А. в размере 137 028,00 руб. Согласно Приложения № (Перечень договоров займа) к Соглашению об уступке права (требования) (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы следующие права требования: - общая сумма взыскиваемой задолженности в размере 137 028,00 (в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 26 981,83 руб.).

           До настоящего времени Шустов С.А. свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

           В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

          В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2013г. между ООО микрофинасовой организацией «Саммит» и Шустовым С.А. был заключен договор займа (микрозайма) № ОП2-Н-1929, согласно которому ООО МО «Саммит» предоставило, а Шустов С.А., соответственно, получил сумму займа в размере 30 000,00 рублей сроком до 25.06.2014г., что подтверждается расходным кассовым ордером, с начислением процентов в размере 10,5% в 14 дней от суммы займа с момента получения суммы займа до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно п.2.5 Договора займа конкретные сроки выплаты основного долга и начисленных процентов указаны в Приложении № 1 к Договору (График платежей).

Однако, до настоящего времени Шустов С.А. свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил.

В соответствии с п. 4.2 Договора Займа в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, на общую сумму подлежат уплате проценты в размере 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Бесспорность права требований ООО МО «Саммит» к Шустову С.А. не вызывает сомнений, поскольку имеется заключенный между ними письменный договор, подтверждающий получение денежных средств Шустовым С.А.

04 марта 2013г., в соответствии со ст.382 - 390 ГК РФ ООО МО «Саммит» на

основании договора цессии № ДПК-001 уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО «Центр Взыскания», в том числе и по вышеуказанному договору займа к Шустову С.А. в размере 137 028,00 руб.

Указанную сумму задолженности и уступленного долга рассчитал первоначальный кредитор ООО МО «Саммит», включив в нее сумму основного долга, проценты за пользование суммой займа, а также неустойку (п.4.2 договора займа) за период с момента окончания договора займа по дату акта приема-передачи к договору цессии, т.е. с 25.06.2014 по 20.10. 2017гг.

Согласно Перечня договоров займа к Соглашению об уступке права (требования) (цессия) №Ц от ДД.ММ.ГГГГ по Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы следующие права требования: - общая сумма взыскиваемой задолженности в размере 137 028,00 (в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 26 981,83 руб.).

В соответствии с п.6.4 Договора Займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, Заимодавец вправе полностью или частично переуступить свои права по настоящему договору другому лицу без согласия Заемщика.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «МФИ Коллекшн», взыскивая с Шустова С.А. сумму в размере 137 028,00 руб., действует в рамках уступленной суммы задолженности, поэтому дополнительного расчета требований не требуется, поскольку права ООО «МФИ Коллекшн» подтверждены письменными договорами цессии, а задолженность Шустова С.А. - письменным договором займа и расходным кассовым ордером.

          Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу сумму долга по договору займа.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 940,00 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ    РЕШИЛ:

           Исковые требования – удовлетворить.

           Взыскать с Шустова Сергея Александровича в пользу ООО «МФИ Коллекшн» сумму задолженности по кредитному договору в размере 137 028,00 руб.; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 940,00 руб.; а всего - 140 968,00 руб.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2020 года