Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2018 ~ М-663/2018 от 28.06.2018

№2-656/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                              24 июля 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утина ФИО7 к Попову ФИО8 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Утин В.К. обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Попову А.В., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ именуемый КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и заемщиком Поповым ФИО9 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 658912,00 руб. на цели личного потребления.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Из условий п. 1.1. Кредитного договора следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые утверждались Банком в соответствующие периоды действия кредитного договора. В силу п. 1.2.3.18 Общих условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от 20.12.2017, уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная Заемщиками.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017 задолженность должника по состоянию на 27.12.2017 составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - задолженность по штрафам.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований Утину ФИО10 по договору уступки права (требования) №2.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКЦ» и Утиным ФИО11. Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

К новому кредитору Утину ФИО12 перешли права (требования) из Кредитного договора Должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

Подписав Кредитный договор (раздел 3), Заемщик предоставил Банку право передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/о клиенте, о кредите, задолженности и по кредиту, операциях и счетах клиента, а также иную информацию для конфиденциального использования.

С учетом размера просроченной задолженности, а также периода просрочки, Истец полагает, что начисленный Банком размер штрафных санкций завышен и не соразмерен фактическим последствиям нарушения срока внесения платежей, в связи с чем Истец считает справедливым снижение штрафа, установленного кредитным договором и подлежащего взысканию с Ответчика, до 170 000 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ.

Утин ФИО13 является инвалидом II группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Пункт 3 ст. 333.36 НК РФ предусматривает, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 808-814 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, просил:

Взыскать с Попова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: 356420, <адрес>, в пользу Утина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Поповым ФИО16 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., включающей <данные изъяты> руб. - задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - задолженность по штрафам.

Истец Утин В.К., его представитель, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Ответчик Попов А.В., представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «МКЦ», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Суд, рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований Утиным В.К. представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставил Попову А.В. кредит на неотложные нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам на общую сумму <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, под 29,9% годовых, полная стоимость кредита 34,36 % годовых;

- график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО);

- договор №rk-201217/0900 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) №rk-201217/0900 от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление о состоявшейся уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Попову А.В.;

- выписка из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из лицевого счета;

- копия паспорта серия 07 05 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, из которого следует, что Попов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Ренессанс Каптал» (ООО) и Поповым А.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен Кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 29,9% годовых, полная стоимость кредита (процентов годовых) 34,36%. «Ренессанс Кредит» (ООО) обязательства по данному договору были исполнены. В свою очередь ответчик обязательства по данному договору исполняет ненадлежащим образом. В результате несвоевременных платежей по Кредитному договору образовалась задолженность перед банком в общей сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и генеральным директором ООО «Межрегиональный коллекторский центр» Утиным М.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «МКЦ» приобрело право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика Попова А.В.

Как усматривается из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» и Утиным М.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Утин М.В. приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права, по денежным обязательствам ответчика Попова А.В.

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Попова А.В. заказным письмом следует, что ответчик был уведомлен о состоявшейся переуступке права, кроме того Утин В.К. выставил Попову А.В. требование о погашении имеющейся по Кредитному договору задолженность в сумме 2 076 435,52 руб. в течение десяти дней с даты получения уведомления-требования.

Поскольку к Утину М.В. по договору цессии перешло право требования, вытекающее из заключенного между «Ренессанс Капитал» (ООО) и Поповым А.В. кредитному договору, при таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания: <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчику исчислена неустойка в размере <данные изъяты> руб., которая фактически образовывается из суммы задолженности по штрафам <данные изъяты> рублей и суммы так называемых «процентов на просроченный основной долг» (как в иске) в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку, проверить правовую природу указанной суммы из представленных материалов не представляется возможным, суд считает, что требования о взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что сумма исчисленного ответчику штрафа в добровольном порядке уменьшена истцом с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей с учетом размера просроченной задолженности, а также периода просрочки.

При этом судом принято во внимание, что на момент заключения договора ответчик располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных кредитором услугах, условия договора были согласованы между сторонами договора и содержали всю необходимую информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита. Своей подписью в Договоре ответчик удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными его условиями, добровольно приняв на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и пеней.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательств, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по штрафам подлежат удовлетворению в указанном им объеме.

Так как Утин В.К. является инвалидом II группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пп.2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины он освобождается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу статьи в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Статьёй 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

С учётом объёма удовлетворённых исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика Попова А.В. в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 11949 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Утина ФИО18 к Попову ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с Попова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу Утина ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Поповым ФИО22 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> 80 копеек), включающей в себя: <данные изъяты> – задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - задолженность по штрафам.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Утина ФИО23 к Попову ФИО24, а именно о взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Попова ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Благодарный Благодарненский район Ставропольский край в бюджет Благодарненского городского округа Ставропольского края судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2018 года.

Судья                                    А.М. Алиева