Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-213/2014 от 27.10.2014

Дело № 1- 213/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 02 декабря 2014 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Киселевой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Сосногорска Доронина М.А.,

подсудимой Соловей Ю.М.,

защитника Лобанова О.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Соловей Ю.М., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловей Ю.М. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 31 минуту Соловей Ю.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес обезличен>, испытывая неприязнь к сотрудникам полиции, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о совершенном ею преступлении, позвонила со своего сотового телефона с абонентским номером <номер обезличен> на телефон «02» дежурной части МОМВД РФ «Сосногорский» и сообщила о том, что совершила хищение имущества из дачного дома, то есть о совершении ею преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое было зарегистрировано в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>. В ходе проведения проверки было установлено, что Соловей Ю.М. оговорила себя в совершении преступления.

В ходе предварительного следствия Соловей Ю.М. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Соловей Ю.М. полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, раскаялась в содеянном, осознала, какое обвинение и по какой статье УК РФ ей предъявлено, с предъявленным обвинением согласилась.

Подсудимой понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Соловей Ю.М. в особом порядке.

Преступление, совершенное Соловей Ю.М., отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против правосудия, санкция за которые не превышает 2 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Соловей Ю.М.

Суд квалифицирует действия Соловей Ю.М. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия; личность подсудимой: ранее судимой; не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнюю дочь; имеющей постоянное место жительства и работы; характеризующейся по местам прежнего отбытия наказания в ИК-8, жительства и работы положительно; не привлекавшейся к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: <скрытые данные>

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой наличие у неё <скрытые данные>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Соловей Ю.М. усматривается рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от <дата обезличена>).

Суд не может признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суду не представлено достаточных юридически-значимых доказательств для признания таковым обстоятельством в качестве отягчающего, поскольку в деле отсутствуют протоколы освидетельствования подсудимой либо заключения экспертов, подтверждающие наличие такого состояния у подсудимой.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства суд признает исключительными и с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против правосудия, личность виновной, <скрытые данные>, имущественное положение подсудимой и её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания Соловей Ю.М., суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимой является вид наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловей Ю.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере <скрытые данные>) рублей.

Меру пресечения в отношении Соловей Ю.М. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <скрытые данные>, выданную ДАИ для хранения в дежурной части МОМВД России «Сосногорский», – оставить на хранении в МОМВД России «Сосногорский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение одного года со дня его вступления в силу и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Судья А.В. Рябов