Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2012 ~ М-1290/2012 от 20.09.2012

Дело № 2-1289/12

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 03 октября 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием:

истицы Селивановой Н.В. ,

представителя ответчика- Рябовой С.В. , действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

у с т а н о в и л:

Селиванова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Можге и Можгинском районе УР с требованиями:

- признать незаконным решение №*** от дд.мм.гггг об отказе во включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы в должности воспитателя в детском саду №*** <***> на 0,83 ставки и курсов повышения квалификации,

- обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж период работы воспитателем в детском саду №*** <***> на 0,83 ставки с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и период нахождения на курсах повышения квалификации с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг,

- обязать ответчика назначить и выплачивать пенсию со дня обращения, т.е. с дд.мм.гггг.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг Селиванова Н.В. обратилась в УПФР в г. Можге и Можгинском районе УР для назначения пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

дд.мм.гггг трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого 25 летнего педагогического стажа.

В льготный трудовой стаж не был включен период работы воспитателем в детском саду №*** <***> на 0,83 ставки с 18 апреля по дд.мм.гггг, всего 05 месяцев 08 дней, поскольку педагогическая нагрузка Селивановой Н.В. на тот момент составляла 30 часов в неделю, тогда как в соответствии с постановлением Правительства РФ № 191 от 03.04.2003 г. с 18.04.2003 г. для воспитателей дошкольных образовательных учреждений установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю.

Истица считает решение УПФР необоснованным, поскольку в спорный период действовало постановление Правительства УР и Государственного Совета УР от 28.09.1995 г. № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений», которым норма педагогической нагрузки воспитателей дошкольных образовательных учреждений за ставку заработной платы была снижена до 30 часов в неделю. Данное обстоятельство, по мнению истицы, не должно влиять на ее пенсионное обеспечение.

Кроме этого, ответчик не зачел в специальный стаж истицы периоды нахождения на курсах повышения квалификации, которые являются периодами с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

В судебном заседании истица Селиванова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Рябова С.В. исковые требования не признала, сославшись на доводы, указанные в решении Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Можге и Можгинском районе УР об отказе в установлении пенсии №*** от дд.мм.гггг.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливается Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Подпункт 19 пункта 1 статьи 27 указанного закона устанавливает право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (п. 1 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг Селиванова Н.В. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Можге и Можгинским районе УР за назначением досрочной трудовой пенсии, как педагогическому работнику, имеющему стаж работы более 25 лет.

Решением начальника УПФР в г. Можге и Можгинском районе УР №*** от дд.мм.гггг истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку специальный трудовой стаж составил 24 года 06 месяцев 01 день, вместо требуемых 25 лет.

В стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, не засчитаны следующие оспариваемые периоды:

- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (2 мес. 26 дней), с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (13 дней), с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (1 мес. 29 дней) – Селиванова Н.В. работала в МБДОУ детский сад №*** <***> в должности воспитателя.

- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (11 дн.), с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (12 дн.) – Селиванова Н.В. находилась на курсах повышения квалификации.

В указанные периоды Селиванова Н.В. работала воспитателем в МБДОУ детский сад №*** <***>, что подтверждается копией трудовой книжкой и справкой №*** от дд.мм.гггг, уточняющей характер работы или условия труда, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со Списком работа в должности воспитателя детского сада засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Пунктом 4 Правил установлено, что периоды работы, выполнявшейся в должностях в учреждениях, указанных в Списке, начиная с 1 сентября 2000 г. засчитываются при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно ч. 1 ст. 333 ТК РФ (в редакции действовавшей в спорный период) для педагогических работников образовательных учреждений устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Из справки, уточняющей характер работы, следует, что учебная нагрузка Селивановой Н.В. в спорный период составляла 30 часов, 0,83 ставки в неделю.

При этом истица в указанный период работы выполняла норму педагогической нагрузки, установленную пунктом 4 Постановления Президиума Государственного Совета УР № 82 и Правительства УР № 258 от 29.09.1995 г. «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» (данный пункт утратил силу в связи с принятием Постановления Правительства УР от 08.04.2004 N 45; Президиума Государственного Совета УР от 13.04.2004 N 175-III).

Указанное Постановление Правительства УР от 28.09.1995 г. вынесено субъектом РФ в рамках полномочий, предоставленных статьей 3 Закона РФ «Об образовании», позволяющей субъектам Российской Федерации принимать соответствующие нормативные акты, не противоречащие федеральным законам.

На момент принятия Постановления Правительства УР от 28.09.1995 г. № 82/258 на федеральном уровне отсутствовал соответствующий документ, устанавливающий норму педагогической нагрузки воспитателей детских дошкольных образовательных учреждений, следовательно, данное Постановление не противоречило федеральному законодательству и подлежало применению.

Постановление Правительства УР от 28.09.1995 г. № 82/258 принято к исполнению работодателем истицы и ей установлена в оспариваемый период норма рабочего времени 30 часов в неделю.

Сторонами не оспаривается, что указанная норма рабочего времени истицей выполнялась и заработную плату она получала в полном объеме, как за выполнение всего объема педагогической нагрузки.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный период работы подлежит включению в стаж Селивановой Н.В. для досрочного назначения пенсии.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.,- в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Как указано выше, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации Селиванова Н.В. работала воспитателем в МБДОУ детский сад №*** <***>. Времени прерывания специального стажа из трудовой книжки не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, периоды нахождения Селивановой Н.В. на курсах повышения квалификации подлежат зачету в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

С учетом признанного ответчиком специального стажа на день обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии 24 года 06 месяцев 01 день и подлежащими включению спорными периодами (6 мес. 01 дн.), общий специальный стаж истицы является достаточным для назначения ей досрочной пенсии на основании пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с даты обращения, т.е. с дд.мм.гггг

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Селивановой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Можге и Можгинском районе УР №*** от дд.мм.гггг в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периодов работы в должности воспитателя в МБДОУ детский сад №*** <***> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и нахождения на курсах повышения квалификации с 17 по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Можге и Можгинском районе УР засчитать в стаж педагогической деятельности Селивановой Н.В. периоды работы в должности воспитателя в МБДОУ детский сад №*** <***> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и нахождения на курсах повышения квалификации с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и произвести досрочное назначение трудовой пенсии по старости с дд.мм.гггг.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Можге и Можгинском районе УР в пользу Селивановой Н.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2012 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин