Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2018 ~ М-512/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-557/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А.,

с участием представителя процессуального истца – старшего помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.,

ответчиков Малетина Ю.А., Булахова А.В., Коновалова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Колпашевского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <адрес>, к Малетину Ю.А., Булохову А.В., Коновалову В.П. о взыскании ущерба за незаконную рубку леса,

УСТАНОВИЛ:

Колпашевский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <адрес>, обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Малетину Ю.А., Булахову А.В., Коновалову В.П., о взыскании солидарно в равных частях 60767 рублей 40 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой леса.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от д.м.г. Булахов А.В., Малетин Ю.А., Коновалов В.П. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев в лесах всех групп, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору. Приговор вступил в законную силу д.м.г.. Согласно информации из Колпашевского участкового лесничества до настоящего времени материальный ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации Булаховым А.В., Малетиным Ю.А. и Коноваловым В.П., полностью не возмещен. Сумма не возмещенного ущерба составляет 60 767 рублей 40 копеек.

В судебном заседании старший помощник Колпашевского городского прокурора Оспомбаев Е.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что д.м.г. ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Осужденными наказание отбыто. При вынесении приговора исковые требования о возмещении материального вреда были оставлены без рассмотрения. Сумма ущерба ответчиками не была возмещена, что явилось основанием к обращению с исковым заявлением в суд.

Представитель истца Департамента лесного хозяйства <адрес> надлежащем образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки не представил. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Малетин Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что они готовили лес для школы, чтобы дети не замерзли, за что были осуждены. Сумму в размере 60767 рублей 40 копеек он не оплачивал.

Ответчик Булахов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что они заплатили за лесобилет, валили горельник и сушняк, сумму в размере 60767 рублей 40 копеек он не оплачивал.

Ответчик Коновалов В.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что сумму в размере 60767 рублей 40 копеек он не оплачивал.

Суд, заслушав представителя процессуального истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека. Одним из неотчуждаемых прав человека является право каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции Российской Федерации).

Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58 Конституции Российской Федерации).

Пункт 6 ст. 1 Лесного кодекса РФ предусматривает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 3 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

На основании ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации, лица виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В порядке ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» - вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействий) или при неосторожности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от д.м.г. Булахов А.В., Малетин Ю.А., Коновалов В.П. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев в лесах всех групп, если это деяние совершенно группой лиц по предварительному сговору. Установлено, что в период с д.м.г. по д.м.г. Булахов А.В, Малетин Ю.А. и Коновалов В.П. вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную порубку деревьев, входящих в лесной фонд и запрещенных к порубке на <адрес> Осуществляя который, действуя совместно и согласованно, приехали на <адрес> расположенный у <адрес>, продолжая осуществлять преступный сговор, Булахов А.В, Малетин Ю.А. и Коновалов В.П. заведомо зная, что действуют незаконно, предварительно не выписав лесорубочный билет или иной документ дающий право на отвод лесоделяны и производство вырубки леса, используя ручные бензопилы, стали производить порубку деревьев на вышеуказанном участке объемом ... кубометров, где произрастают леса второй группы. После чего, вышеуказанными лицами вырубленные деревья были распилены, вывезены в п. север и проданы. Тем самым, Булахов А.В. совместно с Малетиным Ю.А. и Коноваловым В.П. своими преступными действиями причинили государству в лице ОГУ «...» материальный ущерб на общую сумму 61 767 рублей 40 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> вступил в законную силу д.м.г..

В соответствии со ст. 4 Лесного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

На основании ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановления Губернатора Томской области от 30.08.2012 № 94 «О структуре исполнительных органов государственной власти <адрес> и составе <адрес>» (с последующими изменениями), Положения о Департаменте лесного хозяйства <адрес>, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 18.10.2012 № 128 (с последующими изменениями), представителем государства в данных лесных отношениях является Департамент лесного хозяйства <адрес>.

Колпашевским участковым лесничеством представлен расчет ущерба, произведенного согласно таксам исчисления взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, нарушением лесного законодательства РФ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2001 года N 388 "Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации" составившего 61767 рублей 40 копеек. Кроме того, согласно квитанции Сберегательного банка Российской Федерации серии: № от д.м.г. ущерб возмещен частично в размере 1000 рублей.

Доказательств обратного, в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, размер причиненного незаконной рубкой деревьев ущерба в размере 61767 рублей 40 копеек установлен вступившим в законную силу приговором суда и в соответствии с приведенными нормами законодательства подлежит взысканию в размере 60767 рублей 40 копеек (с учетом частичного возмещения ущерба в размере 1000 рублей) с ответчиков Булахова А.В., Малетина Ю.А., Коновалова В.П. солидарно в равных частях.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

    Поскольку истец, в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Булахова А.В., Малетина Ю.А., Коновалова В.П. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2 023 рубля 02 копейки в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колпашевского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <адрес>, к Малетину Ю.А., Булохову А.В., Коновалову В.П. о взыскании ущерба за незаконную рубку леса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Малетина Ю.А., Булахова А.В., Коновалова В.П. в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой леса в размере 60 767 (шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 40 копеек с перечислением денежных средств получателю УФК по <адрес> (Департамент лесного хозяйства <адрес>), ИНН №, КПП №, банк получателя: отделение <адрес>, БИК №, р/счет №, ОКТМО №, КБК № (денежные взыскания (штрафы) за нарушение лесного законодательства на лесных участках, находящихся в федеральной собственности).

Взыскать с Малетина Ю.А., Булахова А.В., Коновалова В.П. в равных долях государственную пошлину в размере 2 023 (две тысячи двадцать три) рубля 02 копейки в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Судья: Е.В.Ольховская

Мотивированный текст решения суда составлен д.м.г..

Судья: Е.В. Ольховская