Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2013 от 29.04.2013

Дело № 1-265/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего – судьи Окунева Д.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А. и помощника прокурора Ленинского района г. Томска Романова Е.Б.,

подсудимых Подакова А.В. и Подакова В.В.,

защитников подсудимых - адвокатов Лобанова С.Н. и Фогельзанг Г.В.,

потерпевшего ФИО22,

при секретарях Кондратовой Ю.А. и Лебедевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Подакова А.В., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, ранее судимого:

1) <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года;

2) <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска (с учетом постановления Томского областного суда от <дата обезличена>) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по п.п. А,Г ч. 2 ст.161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освободившегося <дата обезличена> по отбытии наказания;

4) <дата обезличена> Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>;

Подакова В.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающего <адрес обезличен>, ранее не судимого:

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подаков А.В. и Подаков В.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так подсудимые Подаков А.В. и Подаков В.В. <дата обезличена>, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь <адрес обезличен>, действуя совместно и по предварительному сговору, с целью совершения хищения, применив к ФИО22 насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения имущества напали на ФИО22 и открыто похитили принадлежащую ФИО22 шапку из меха норки стоимостью сумма обезличена.

При этом подсудимый Подаков В.В., реализуя совместный с Подаковым А.В. умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО22, действуя согласно достигнутой между ним и подсудимым Подаковым А.В. договоренности о совершении хищения, и в соответствии с распределенными между ним и подсудимым Подаковым А.В. ролями, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес потерпевшему ФИО22 удар кулаком по лицу. Когда потерпевший ФИО22 нагнулся для того, чтобы поднять шапку, упавшую у него с головы в результате полученного удара, подсудимый Подаков В.В. в продолжение реализации совместного с подсудимым Подаковым А.В. умысла на совершение хищения, стремясь окончательно подавить волю потерпевшего к сопротивлению, действуя по предварительной договоренности с подсудимым Подаковым А.В., нанес потерпевшему ФИО22 удар ногой по лицу. В результате нанесенных ударов потерпевшему ФИО22 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на веках правого глаза, на правом плечевом суставе, которые не повлекли за собой вреда здоровью; кровоподтек в области спинки носа, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, которые относятся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения срок не более 21 дня; кровоподтек на веках левого глаза с переходом на щеку, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, закрытый оскольчатый перелом переднелатеральной стенки левой гайморовой пазухи, которые относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, как требующие для своего лечения срок более 21 дня. После совершения указанных действий подсудимый Подаков А.В., который руководил действиями подсудимого Подакова В.В., реализуя совместный с подсудимым Подаковым В.В. умысел на совершение хищения, действуя в соответствии с достигнутой между ним и подсудимым Подаковым В.В. договоренностью о совершении хищения, осознавая открытый характер совместных действий, поднял вышеуказанную шапку, упавшую с головы потерпевшего. После этого подсудимые Подаков А.В. и Подаков В.В. с места совершения хищения с похищенным имуществом скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Подаков А.В. по предъявленному обвинению виновным себя не признал, заявил о том, что он данного преступления не совершал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции России.

В судебном заседании подсудимый Подаков В.В. по предъявленному обвинению виновным себя не признал и показал, что на протяжении <дата обезличена>, примерно до 18 часов он вместе со своим братом Подаковым А.В. находился в гостях у своей бабушки, которая проживает <адрес обезличен>, и данного преступления не совершал.

Несмотря на то, что подсудимые отрицают свою виновность в совершении данного преступления, виновность Подакова А.В. и Подакова В.В. в совершении этого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО22 следует, что <дата обезличена>, около 14 часов, он, поставив в гараж свой автомобиль, возвращался к своему дому, расположенному <адрес обезличен>. Когда он шел по тротуару, расположенному по левой стороне, вдоль <адрес обезличен> и дошел до <адрес обезличен>, то увидел, что на тротуаре стоят двое незнакомых ему парней, которые располагались лицом друг к другу, а к нему - боком. Как он впоследствии узнал, это были подсудимые Подаков А.В., который был одет в куртку темного цвета, и Подаков В.В., который был одет в куртку красного цвета. Когда он поравнялся с подсудимыми и хотел их обойти, Подаков В.В., который стоял слева от него, сделал шаг в сторону, пропуская его, чтобы он мог пройти по тротуару между подсудимыми. Когда он стал проходить между Подаковым А.В. и Подаковым В.В., Подаков В.В. нанес ему удар кулаком в лицо, в область левого глаза. В результате полученного удара у него с головы слетела шапка. Когда он нагнулся для того, чтобы поднять свою шапку, Подаков В.В. нанес ему сильный удар ногой в лицо, в область носа, в результате чего он упал на тротуар. При этом он слышал, как Подаков А.В. кричал Подакову В.В. чтобы тот добивал его и забирал у него имущество, в том числе сотовый телефон. Затем он поднялся на ноги и отбежал от подсудимых на небольшое расстояние. Когда Подаков В.В. направился в его сторону, а Подаков А.В. продолжал оставаться на месте, на улице появись прохожие, после чего Подаков В.В. вернулся к Подакову А.В., который поднял с тротуара его шапку и вместе с Подаковым В.В. убежал. В итоге у него была похищена шапка-ушанка из меха норки темно-коричневого цвета стоимостью сумма обезличена.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что <дата обезличена>, около 13 часов 30 минут её супруг - ФИО22 поехал ставить автомобиль в гараж. Когда около 14 часов 30 минут ФИО22 пришел домой, у него на голове не было шапки, а лицо было в крови. Супруг ей рассказал о том, что когда он возвращался из гаража и проходил около <адрес обезличен>, там стояли двое незнакомых парней, когда он хотел обойти этих парней, один из них отошел в сторону, после чего супруг стал проходить мимо них и один из парней, который был одет в красную куртку, нанес ему удар кулаком в лицо, от чего у супруга с головы слетела шапка. ФИО22 также ей рассказывал о том, что когда он нагнулся для того, чтобы поднять свою шапку, тот же парень нанес ему удар ногой в лицо, после чего он отошел от этих парней, а второй парень сказал тому, который наносил супругу удары, чтобы тот добивал его и забирал у её супруга имущество, затем второй парень поднял шапку, принадлежащую супругу, и оба парня убежали.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что <дата обезличена>, около 14 часов 25 минут – 14 часов 30 минут он вышел из дома <адрес обезличен> и направился в сторону <адрес обезличен>. Когда он подходил к дому <адрес обезличен>, то увидел мужчину, который был без шапки, а лицо мужчины было в крови. Этот мужчина спросил у него, не видел ли он двух убегавших парней и рассказал ему о том, что на него напали двое парней и отобрали у него шапку. (Том № 1 л.д. 53)

В судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним «ФИО39»,следует, что он знаком с Подаковым В. более 10 лет и ему известно о том, что у В. имеется брат по имени А., который ему также знаком. <дата обезличена>, около 13 часов он видел Подакова В. и Подакова А. во дворе <адрес обезличен>. (Том № 1 л.д. 83-86)

В судебном заседании свидетель, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним «ФИО39», подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимых являются протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Рапорт сотрудника полиции о том, что <дата обезличена>, в 14 часов 30 минут в дежурную часть Отдела полиции № 2 УМВД по г. Томску поступило сообщение о том, что по <адрес обезличен> у ФИО22 открыто похищена шапка из меха норки. (Том № 1 л.д. 23)

Протокол принятия устного заявления, из которого следует, что <дата обезличена> ФИО22 обратился в правоохранительные органы и сообщил о том, что в этот день, около 14 часов 10 минут, возле <адрес обезличен> неизвестные лица применили к нему насилие и открыто похитили у него имущество. (Том № 1 л.д. 22)

Копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой <дата обезличена>, в 14 часов 30 минут был принят вызов, при выезде по которому, из квартиры <адрес обезличен>, был госпитализирован потерпевший ФИО22 (Том № 1 л.д. 32)

Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого <дата обезличена>, в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 30 минут с участием потерпевшего ФИО22 был осмотрен открытый участок местности, расположенный на тротуаре, возле <адрес обезличен>, зафиксировано место совершения преступления. (Том № 1 л.д. 26-31)

Заключение эксперта № 7258, согласно которого у потерпевшего ФИО22 были зафиксированы следующие телесные повреждения: кровоподтеки на веках правого глаза, на правом плечевом суставе, которые могли быть причинены действием тупых твердых предметов и не повлекли за собой вреда здоровью; кровоподтек в области спинки носа, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, которые могли быть причинены одномоментно, действием тупого твердого предмета и относятся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения срок не более 21 дня; кровоподтек на веках левого глаза с переходом на щеку, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, закрытый оскольчатый перелом переднелатеральной стенки левой гайморовой пазухи, которые могли быть причинены одномоментно действием тупого твердого предмета и в совокупности относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, как требующие для своего лечения срок более 21 дня. Причинение указанных телесных повреждений <дата обезличена> не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными представленной медицинской документации. (Том № 1 л.д. 106-110)

Из протокола осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск с видео-записью с камер наружного наблюдения «название обезличено», изъятый в данном банке (Том № 1, л.д. 127-1281), и из содержания заключения эксперта № 88 с фото-таблицей к нему (Том № 1, л.д. 133-137), следует, что <дата обезличена>, в период времени с 14 часов 20 минут 40 секунд до 14 часов 20 минут 52 секунд мимо здания банка проходили двое мужчин, один из которых был одет в куртку черного цвета, а другой – в куртку бордового цвета.

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ФИО22 указал на подсудимого Подакова В.В. и заявил о том, что <дата обезличена>, около 14 часов 10 минут, возле <адрес обезличен>, именно этот молодой человек, который был одет в куртку красного цвета, совместно со вторым молодым человеком наносил ему удары кулаком и ногой по лицу, при этом эти молодые люди похитили у него шапку. (Том № 1 л.д. 144-147)

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ФИО22 указал на подсудимого Подакова А.В. и заявил о том, что <дата обезличена>, около 14 часов 10 минут, возле <адрес обезличен>, именно этот молодой человек, который был одет в куртку черного цвета, кричал второму молодому человеку чтобы тот добивал его и совместно со вторым молодым человеком похитил у него шапку. (Том № 1 л.д. 171-174)

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО22, поскольку фактически они являются последовательными, не противоречивыми и подтверждаются совокупностью остальных исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля ФИО13, который встретил потерпевшего на улице сразу же после нападения, когда потерпевший ФИО22, лицо которого было в крови, рассказывал ему о том, что на него напали двое парней и отобрали у него шапку; показаниями свидетеля ФИО12, которая общалась с потерпевшим непосредственно после произошедших событий, когда ФИО22 рассказывал ей о том, как именно его избили и похитили у него шапку и описывал нападавших; протоколом осмотра предметов и заключением эксперта № 88, из которых следуют, что во время, близкое к описываемым потерпевшим событиям, и в месте, которое располагается в непосредственной близости от места нападения, проходили двое мужчин, один из которых был одет в черную куртку, а другой – в бардовую; заключением эксперта № 7258, где описаны локализация и механизм образования телесных повреждений, полученных потерпевшим ФИО22; протоколом осмотра места происшествия и протоколами предъявления для опознания.

Кроме того, до нападения на потерпевшего, потерпевший ФИО22 не был знаком с подсудимыми Подаковым А.В. и Подаковым В.В., поэтому суд считает, что у потерпевшего не было оснований для оговора подсудимых.

Доводы стороны защиты о том, что показания потерпевшего ФИО22 являются противоречивыми, в связи с чем им нельзя доверять, суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных доказательств.

Так из показаний потерпевшего ФИО22, данных им в ходе предварительного следствия в день совершения преступления, то есть <дата обезличена> (Том № 1, л.д. 35-38), следует, что потерпевший прямо указывал на то, что удары ему наносил только парень, который был одет в куртку красного цвета, а парень, который был одет в куртку темного цвета, лишь предлагал его добить и забрать у него имущество и забирал с тротуара его шапку.

Из протоколов предъявления лиц для опознания следует, что когда <дата обезличена> потерпевшему ФИО22 были представлены на опознание подсудимые Подаков А.В. и Подаков В.В., потерпевший сразу же говорил о том, что Подаков В.В. был одет в куртку красного цвета, а Подаков А.В. – в куртку черного цвета.

В судебном заседании потерпевший ФИО22 также настаивал на том, что удары ему наносил подсудимый Подаков В.В., а подсудимый Подаков А.В. предлагал его добить, изъять у него имущество и сам забрал упавшую с его головы шапку.

При таких обстоятельствах суд принимает объяснения потерпевшего ФИО22 о том, что в протоколе его допроса от <дата обезличена> (Том № 1, л.д. 39-42) и в протоколах предъявления лиц для опознания от <дата обезличена> указано, что удары ему наносили оба парня, а в протоколе его допроса от <дата обезличена> (Том № 1, л.д. 43-47) указано, что удары ему наносил подсудимый Подаков А.В., который был одет в куртку красного цвета, по той причине, что следователь неверно зафиксировала его показания, а он после проведения указанных следственных действий недостаточно внимательно знакомился с протоколами следственных действий и обнаружил эти неточности лишь при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Доводы стороны защиты о том, что у потерпевшего не было возможности разглядеть нападавших и запомнить их лица, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, из которых следует, что потерпевший ФИО22 непосредственно после нападения подробно описывал внешность нападавших своей супруге, а затем, в этот же день – следователю, при допросе в качестве потерпевшего.

Доводы стороны защиты о том, что у подсудимых Подакова А.В. и Подакова В.В. имеется алиби на момент совершения преступления, суд также находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так подсудимые Подаков А.В. и Подаков В.В. утверждают, что на момент совершения преступления они находились в гостях у своей бабушки – <адрес обезличен>.

Это же обстоятельство подтвердила в судебном заседании бабушка подсудимых – свидетель ФИО14

Мать подсудимых – свидетель ФИО15 также утверждает, что Подаков А.В. и Подаков В.В. уехали в гости к бабушке <дата обезличена>, а вернулись оттуда только вечером <дата обезличена>.

Отец подсудимых – свидетель ФИО38 в судебном заседании указывал на то, что он знает о том, что его сыновья Подаков В.В. и Подаков А.В. <дата обезличена> и <дата обезличена> находились в гостях у его матери – ФИО14, только со слов своей матери и со слов своей супруги – ФИО16

Свидетель ФИО16 также указывала в судебном заседании на то, что она видела подсудимых Подакова В.В. и Подакова А.В. в гостях у ФИО14 вечером <дата обезличена>.

Однако потерпевший ФИО22 прямо указывает на то, что напали на него именно подсудимые Подаков В.В. и Подаков А.В.

Свидетель, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним «ФИО39», прямо указывает на то, что он видел подсудимых возле дома, где проживают подсудимые, то есть недалеко от места совершения преступления, <дата обезличена>, около 13 часов.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО14 и входная дверь её квартиры располагается напротив входной двери квартиры ФИО14, однако подсудимых Подакова В.В. и Подакова А.В. она никогда не видела и о их существовании не знала.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что она проживает в том же доме, что и ФИО14, однако подсудимого Подакова А.В. она не видела никогда, а Подакова В.В. видела лишь несколько раз.

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО38 и ФИО16, которые указывают на наличие у подсудимых Подакова В.В. и Подакова А.В. алиби на время совершения преступления, и расценивает показания данных свидетелей, как стремление в силу родственных отношений добиться благоприятного для подсудимых Подакова В.В. и Подавова А.В. исхода дела.

С учетом изложенного суд также критически относится к показаниям подсудимых Подакова А.В. и Подакова В.В., которые отрицают свою причастность к совершенному преступлению, и расценивает показания подсудимых Подакова А.В. и Подакова В.В., как стремление избежать ответственности за содеянное.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия действия подсудимых Подакова А.В. и Подакова В.В. были в целом квалифицированы правильно - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Подакова А.В. и Подакова В.В. необходимо квалифицировать именно как нападение в целях хищения чужого имущества по следующим причинам: действия подсудимых представляли собой агрессивное внешнее воздействие на потерпевшего; были внезапными и неожиданными для потерпевшего; носили насильственный характер; целью нападения было умышленное, открытое, безвозмездное изъятие не принадлежащего подсудимым имущества.

Действия подсудимых Подакова А.В. и Подакова В.В. необходимо квалифицировать, как разбой, поскольку в ходе нападения на потерпевшего в целях хищения принадлежащего потерпевшему имущества, подсудимыми было применено насилие к потерпевшему ФИО22, которое, согласно заключения эксперта № 7258, повлекло причинение легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести, а согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вместе с тем, в обвинении, предъявленном подсудимым Подакову А.В. и Подакову В.В. указано на то, что подсудимый Подаков В.В. нанес потерпевшему ФИО22 не менее одного удара кулаком по лицу и не менее одного удара ногой по лицу, а подсудимый Подаков А.В. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Подакова В.В. о появлении посторонних лиц, которые могли помешать доведению их совместного умысла до конца.

Однако из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый Подаков В.В. нанес потерпевшему ФИО22 один удар кулаком по лицу и один удар ногой по лицу, а достаточных доказательств того, что подсудимый Подаков А.В. на месте совершения преступления наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Подакова В.В. о появлении посторонних лиц, которые могли помешать доведению их совместного умысла до конца, в судебном заседании представлено не было.

С учетом исследованных доказательств, суд исключает из объема обвинения подсудимых Подакова В.В. и Подакова А.В. указание на то, что подсудимый Подаков В.В. нанес потерпевшему ФИО22 не менее одного удара кулаком по лицу и не менее одного удара ногой по лицу, указав на то, что подсудимый Подаков В.В. нанес потерпевшему ФИО22 один удар кулаком по лицу и один удар ногой по лицу, исключает из объема обвинения подсудимых Подакова А.В. и Подакова В.В. указание на то, что подсудимый Подаков А.В. на месте совершения преступления наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Подакова В.В. о появлении посторонних лиц, которые могли помешать доведению их совместного умысла до конца, и квалифицирует действия подсудимых Подакова А.В. и Подакова В.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в нападении с целью хищении имущества ФИО22 участвовали подсудимые Подаков А.В. и Подаков В.В. При этом фактический характер действий подсудимых, по открытому хищению имущества потерпевшего, носил совместный и согласованный характер, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления и распределении обязанностей до начала действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО22 о действиях каждого из подсудимых.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Подакова А.В. и Подакова В.В., судом установлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Подакова А.В., в соответствии с п. Б ч. 2 ст. 18 и п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Подакова В.В., судом установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить Подакову А.В. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить Подакову В.В. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Подакова А.В., степень фактического участия в совершении преступления каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о семейном положении и состоянии здоровья каждого из подсудимых, личности подсудимых.

Подсудимый Подаков А.В. проживает с матерью, которая нуждается в постороннем уходе, работает, на момент совершения преступлений также работал, по местам прежней работы характеризуется положительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно и совершил тяжкое преступление.

Суд также принимает во внимание, что Подаков А.В. был ранее осуждён за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно, однако не оправдал оказанного ему судом доверия и в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд должен отменить подсудимому Подакову А.В. условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление подсудимого Подакова А.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Подакова А.В. опасного рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Подаков В.В. также проживает с матерью, которая нуждается в постороннем уходе, работает без оформления трудовых правоотношений, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно и совершил тяжкое преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление подсудимого Подакова В.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимых и их имущественное положение, суд находит возможным не назначать подсудимым Подакову А.В. и Подакову В.В. дополнительного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения Подакова А.В. и Подакова В.В., суд считает, что процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи Подакову А.В. и Подакову В.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимых Подакова А.В. и Подакова В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6(░░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7(░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6(░░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░