Решение по делу № 2-2286/2019 ~ М-349/2019 от 18.01.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года                             г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего В.А.Юсупова,

при секретаре Л.Ф.Зиннатовой,

с участием представителя истца Тверитина Е.С., ответчика Гнатюк П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яруллина Сергея Сафаргалеевича к Гнатюк Петру Петровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Яруллин С.С. обратился в суд с иском к Гнатюк П.П., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 348 594 рубля 52 копейки, из которых 215 000 рублей – сумма основного долга, 133 594 рубля 52 копейки – проценты за пользование займом; и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 47,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 685 рублей 94 копейки и расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гнатюк П.П. был заключен договор займа №, в соответствии с которым последний получил денежные средства в сумме 215 000 рублей на срок 6 месяцев под 54% годовых. Вышеуказанная сумма займа была предоставлена ответчику, что подтверждается распиской. Исполнение обязательств Гнатюк П.П. по договору займа было обеспечено залогом квартиры по адресу: <адрес>. Поскольку в настоящее время срок возврата денежных средств по договору истек, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, проценты в установленном договором порядке не выплачивал, он обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Яруллин С.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Тверитин Е.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что с учетом внесенных ответчиком платежей размер задолженности по договору займа следует определить в сумме 332 745 рублей 63 копейки, из которых: 205 225 рублей - сумма основного долга, 127 520 рублей 63 копейки – проценты за пользование займом. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по оценке стоимости заложенного имущества в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей.

Ответчик Гнатюк П.П. в судебном заседании факт заключения договора займа и наличия задолженности не оспаривал, указал, что в настоящее время не имеет финансовой возможности вернуть истцу денежные средства. С долгом в сумме 332 745 рублей 63 копейки, оценкой рыночной стоимости квартиры согласен, против удовлетворения иска не возражал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования Яруллина С.С. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яруллиным С.С. и Гнатюк П.П. был заключен договор займа №.

По условиям данного договора истец принял на себя обязательство передать ответчику денежные средства в размере 215 000 рублей, а заемщик – вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и оплатить проценты за пользование денежными средствами (п. 1 договора).

Согласно п.п. 2 и 3 вышеуказанного договора, срок возврата займа был установлен в 6 месяцев с даты фактического предоставления денежных средств. За пользование суммой займа ответчик должен был уплачивать займодавцу проценты в размере 54 % годовых.

Также в п. 5 договора указано, что уплата процентов за пользование суммой займа производится заемщиком ежемесячно до 01 числа каждого текущего месяца в размере 9 675 рублей.

В судебном заседании установлено и распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Яруллин С.С. свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, предоставил Гнатюк П.П. денежные средства в сумме 215 000 рублей.

При этом ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, сумму долга не вернул, проценты по договору в установленном порядке не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма долга ответчика по договору займа составляет 348 594 рубля 52 копейки, из которых 215 000 рублей – сумма основного долга, 133 594 рубля 52 копейки – проценты за пользование займом.

Гнатюк П.П. в материалы дела представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 675 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, подтверждающие возврат по договору займа денежных средств в общей сумме 9 775 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал факт получения его доверителем данных денежных средств и не возражал против уменьшения заявленной к взысканию задолженности на сумму исполненного по обязательству.

Таким образом, размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ определен представителем истца в сумме 332 745 рублей 63 копейки, из которых: 205 225 рублей - сумма основного долга, 127 520 рублей 63 копейки – проценты за пользование займом.

Гнатюк П.П. в судебном заседании вышеуказанную сумму долга, расчет процентов не оспаривал, доказательств свидетельствующих о погашении задолженности в полном объеме суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия договора займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, денежные средства истцу до настоящего времени в полном объеме не возвращены, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с Гнатюк П.П. суммы долга по договору займа, процентов по договору являются обоснованными.

Таким образом, с Гнатюк П.П. в пользу Яруллина С.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 745 рублей 63 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В соответствии с п. 1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.    При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.     Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона). В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу п.10 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по данному договору является залог квартиры, общей площадью 47,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Гнатюк П.П. Во исполнение указного пункта договора займа ДД.ММ.ГГГГ между Яруллиным С.С. и Гнатюк П.П. был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества), обременение в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на документе, а также выпиской из ЕГРП.С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные Яруллиным С.С. требования об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения данного договора, подлежат удовлетворению путем продажи данного имущества с публичных торгов. Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 1 140 000 рубля.Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с отчетом ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что акт оценки, свидетельствующий об иной стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлен, заявленная истцом стоимость не оспорена, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 912 000 рублей (1 140 000 рубля х 80%).В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные.     Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 6 685 рублей 94 копейки.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные Яруллиным С.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 685 рублей 94 копейки следует взыскать с Гнатюк П.П. в полном объеме.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг по оценке объекта недвижимости в сумме 2 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и были понесены Яруллиным С.С. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом были оплачены услуги представителя в сумме 30 000 рублей, из которых – 5 000 рублей за написание искового заявления, 25 000 рублей – за участие в судебных заседаниях.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, объем оказанных представителем услуг по составлению иска, предъявлению его в суд, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности, справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с Гнатюк П.П. в его пользу 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яруллина Сергея Сафаргалеевича к Гнатюк Петру Петровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Гнатюк Петра Петровича в пользу Яруллина Сергея Сафаргалеевича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 745 рублей 63 копейки, из которых: 205 225 рублей - сумма основного долга, 127 520 рублей 63 копейки – проценты за пользование займом; а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке – 2 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины – 6 685 рублей 94 копейки.

Во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на квартиру, общей площадью 47,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 912 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                п/п            В.А. Юсупов