Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2019 (11-146/2018;) от 12.12.2018

Мировой судья Русакова О.Т.

Судебный участок № 13 Кировского судебного

района г. Самара Самарской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 28 января 2019г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 17.10.2018г., которым определено:

«Отказать в принятии заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шагламджян Е.В. задолженности по кредитному договору»

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратился к мировому судье судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шагламджян Е.В. задолженности по кредитному договору № от 21.06.2011г.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

НАО «Первое коллекторское бюро» не согласилось с указанным определением мирового судьи, просило его отменить в полном объеме и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что вывод мирового судьи о неподсудности спора основан на неправильном применении норм материального и процессуального права, поскольку согласно представленной копии паспорта Шагламджян Е.В., приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа местом регистрации должника является <адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи Кировского судебного района г.Самара Самарской области.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от 17.10.18г. подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шагламджян Е.В. задолженности по кредитному договору № от 21.06.2011г., мировой судья в определении от 17.10.18г. указал, что место жительства должника Шагламджян Е.В. не относится к юрисдикции судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самара Самарской области, поскольку из представленного заявления судом установлено, что Шагламджян Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Однако, из приложенной к заявлению ксерокопии паспорта усматривается, что Шагламджян Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самара Самарской области.

Из адресной справки от 20.12.18г. следует, что Шагламджян Е.В. имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>.

Согласно информации интернет-портала ГАС «Правосудие» к территориальности судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара относится адреса, в частности: <адрес>

Из сообщения Главы администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара от 25.01.19г. следует, что, согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, дом <адрес> располагается на территории Кировского района.

Согласно информации сайта ФССП России, являющейся общедоступной, в отношении Шагламджян Е.В. возбуждено несколько исполнительным производств ОСП Кировского района.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что достаточных оснований для отказа в принятии заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шагламджян Е.В. задолженности по кредитному договору у мирового судьи не имелось, в связи с чем определение мирового судьи от 17.10.2018г. следует отменить, материал направить мировому судья для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 17.10.2018г. об отказе в принятии заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шагламджян Е.В. задолженности по кредитному договору отменить, направить материал тому же мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий Н.В. Гутрова